ת"ת 39646-05-14 מועצה מקומית רכסים נ' סופיוב

1. בפני התנגדות לביצוע תובענה על סך של 30,632 ₪ שהגישה המשיבה כנגד המבקש בגין חיובים, והנני לצטט מכתב התביעה בסעיף 4: "... עבור תשלומי חובה והיטלים של ארנונה ו/או שירותים מונציפאלים ו/או ביוב ו/או מים."

כאן מצרפת המשיבה העתק מתדפיס החשבון של הנכס ברח' דרך הרב משקובסקי 14/4 ברכסים (להלן "הנכס").

בכך מתמצות כל טענותיה של המשיבה כלפי המבקש דהיינו, לא צוין בכתב התביעה איזה מהחיובים החילופיים שציינה בסעיף 4 בכתב התביעה הם החיובים שחייבה בהם את המבקש ולאיזו תקופה.

מעיון בתדפיס החוב שצורף לתובענה ניתן לראות כי מדובר בחיובים שונים החל משנת 2004 ועד לשנת 2013.

כמו כן, צוין בתדפיס חיובים בגין: ארנונה, ביוב, הוצאות משפט, מים, הפרש שערוך מתוכנה ישנה, פס"ד בית משפט, תוספת מס ויתרת חוב.

יש לציין לשם האיזון כי דף החשבון זוכה בהעברה מחשבון לחשבון, ריבית, העברת יתרות והשלמת חיוב.

2. המבקש הגיש התנגדות לביצוע התובענה וטען בתצהירו התומך בהתנגדות כי הינו מכחיש כל האמור בכתב התביעה. לטענתו החוב התיישן, לא קיבל התראה ובמזכירות המועצה אמרו לו שיבטלו את החוב אחרי בדיקת מסמכים המצויים בידם. עוד טען המבקש כי את החוב חב מי שמתגורר בנכס והוא מעולם לא גר בו. לבסוף טען המבקש כי אין פירוט כיצד הגיעה המשיבה לחוב והמסמכים שהוגשו אינם נכונים.

במעמד הדיון הראשון, כאשר נחקר בחקירה נגדית ונשאל בדבר זכויותיו בנכס אמר המבקש: "כרגע אני לא הבעלים עד שזה יופיע בטאבו. הבעלים הוא מר אור חדש" אך בהמשך הודה כי רכש מאותו מר חדש את הנכס אך: "אני לא יודע אם שלמתי לו את כל הכסף" ובהמשך לאחר שהוצג לו יפוי כח שנתן לשמאי לפעול להשכרת הנכס אמר: "אני מודה שאני הבעלים של הדירה אבל אני לא יכול למכור אותה."

עוד אמר המבקש בחקירתו: "לשאלת בית המשפט מדוע לא פירטתי מי גר שם בתקופה הרלבנטית, אין לי בעיה לפרט אם יהיה בכך צורך".

3. בהחלטה שניתנה באותו מעמד אפשרתי למבקש לתקן את תצהירו על מנת שיברר את תשלומי השוכרים ותקופת חזקתם בנכס.

המבקש שילם הוצאות הדיון והגיש תצהיר מתוקן אך לא הביא את הפרטים שנדרש להביא. בתצהיר המתוקן חזר על כל טענותיו מהתצהיר הראשון ובכלל זה טענותיו בדבר היעדר כל קשר לישוב בו מצוי הנכס. המבקש נימק את היעדר הפרטים בדבר השוכרים בכך שפנה אל המשיבה ובקש ממנה את רשימת הדיירים שגרו בנכס וזו לא הומצאה לו.

4. דיון והכרעה:

שתי טענות הראויות דיון השמיע המבקש.

הראשונה היא טענת ההתיישנות והשנייה היא טענת היעדר פירוט חוב וחיובים בלתי מוסברים.

טענת המבקש כי אין לו כל קשר לנכס נדחית מפאת היותה טענת בדים. המבקש הודה במעמד הדיון הראשון כי רכש את הנכס ואף ייפה את כוחו של שליח להשכיר את הנכס לשוכרים.