מדינת ישראל נ' ב'

רקע

1. הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו, בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש- בבן זוג לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק). כמו כן, הורשע הנאשם, בהתאם להודאתו בשני כתבי אישום נוספים אותם צירף. בת"פ 11090-07-15 הורשע בביצוע עבירות של תקיפת בן זוג לפי סעיף 382(ב) לחוק ואיומים לפי סעיף 192 לחוק. ובת"פ 46916-06-15 הורשע בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש- בבן זוג לפי סעיף 382(ג) לחוק.

2. כמתואר באישומים אלו, בתאריך 15.4.14, בעת ששהה עם אשתו - הגב' א.ב. (להלן: "המתלוננת") בבית סבתו במפגש משפחתי, נכנס אחריה לחדר שינה ואמר לה כי היא בוגדת בו, דחף אותה, סטר בפניה בחוזקה וחבט את ראשה פעמיים בקיר עד שנפלה ונגרמה לה חבלה של ממש מעל עינה הימנית. בהמשך, בעת שיצאה מחצר הבית, סטר בפניה בזמן שהחזיקה את בתם התינוקת בידיה.

3. בתאריך 5.7.15 , בביתם ברחוב X ב- Y, על רקע חשדו כי המתלוננת בוגדת בו, תפס בצווארה בחוזקה ואמר לה שיחתוך לה את הראש וכי הוא מוכן לשבת 20 שנה, הוא אף קילל אותה. בהמשך, לאחר ששמע כי המתלוננת מקבלת מסרונים לטלפון הנייד, אחז בלסתה בחוזקה ואמר לה: "פעם הבאה אני אוציא לך את השיניים ואתן לך אותם ביד", כשרצתה המתלוננת להתקשר למשטרה, אמר לה שיהרוג אותה ליד המשטרה וישב 20 שנה בכלא אבל יישאר עם הכבוד שאשה לא בוגדת בו. המתלוננת שלחה מסרון לאחותה שתזמין משטרה וכך נעשה.

4. בתאריך 2.5.15, בחדר השינה בביתם, עת האכילה המתלוננת את בתם הקטינה, התגלע ויכוח בין הנאשם למתלוננת בדבר בני הזוג הקודמים של המתלוננת ואז תקף הנאשם את המתלוננת בכך שהכה באמצעות רגלו בירכה. למתלוננת נגרמו נפיחות ואודם על ירכה הימנית.

    

   תסקירי שירות המבחן

5. בהתאם למוסכם בין הצדדים, הופנה הנאשם לשירות המבחן. תסקיר בעניינו התקבל לדיון שנקבע לתאריך 23.5.17 ובו מתאר שירות המבחן כי מדובר באדם בן 41, הנשוי בשנית ואב לארבעה ילדים בגילאים 4-12 ועובד כטבח באולם אירועים, ללא עבר פלילי וללא תיקים נוספים. הנאשם תיאר בפני שירות המבחן, מערכת יחסים מעורערת ומתוחה עם אשתו, טען כי אשתו סובלת מבעיות נפשיות והשליך את האחריות למעשיו האלימים על התנהגותה שלה. הוא טען כי התלונות במשטרה נובעות מחרדות מהן היא סובלת. הומלץ לו להשתלב בקבוצה טיפולית והוא הסכים ולכן המליץ שירות המבחן כי הדיון בעניינו יידחה ויימסר תסקיר נוסף ואכן כך נעשה.

6. תסקיר נוסף התקבל לדיון שנערך בתאריך 12.9.17, תסקיר אשר התבסס על השתתפותו של הנאשם בקבוצה וכן שיחה של שירות המבחן עם המתלוננת. דווח כי הנאשם מגיע באופן עקבי למפגשים הקבוצתיים ומותאם לשלב הטיפולי בו הוא מצוי אך מתקשה בפרידה מהמתלוננת ומסרב לתת לה גט. המתלוננת תיארה כי הנאשם נוקט נגדה באלימות פיזית ומילולית מתחילת הקשר ביניהם והיחסים התערערו מאז הייתה בהיריון עם בתה הבכורה. שירות המבחן אכן התרשם כי המתלוננת סובלת מחרדות וקשיים נפשיים ומטופלת על רקע זה אצל פסיכיאטר. היא אף מטופלת במרכז למניעת אלימות במשפחה, טיפול אשר מועיל לה. שירות המבחן המליץ על דחיה נוספת לצורך מעקב ולאחר שהתנהל דיון, כך נעשה.

7. לדיון שנקבע לתאריך 11.12.17, התקבל תסקיר נוסף ובו תיאר שירות המבחן כי הנאשם ממשיך להשתתף בקבוצה הטיפולית ומסוגל יותר לקחת אחריות על התפרצויות הזעם שלו אך עדיין מתקשה לבחון לעומק את דפוסי התנהגותו התוקפניים ומצמצם מחומרת מעשיו, כאשר מתקשה לקבל ביקורת ולראות את האחר. הערכת שירות המבחן היא כי המשך טיפול ייעודי עשוי להפחית את הסיכון להישנות אלימות כלפי בת זוג והוא ממליץ על הטלת עונש מאסר על תנאי והעמדת הנאשם בצו מבחן למשך שנה. בעקבות תסקיר זה עתרו הצדדים במשותף לקבלת תסקיר נוסף שיעקוב אחר מצבו של הנאשם.

8. לדיון שהתקיים בתאריך 17.4.18 התקבל תסקיר נוסף ובו מדווח כי הנאשם ממשיך להשתתף בקבוצה הטיפולית והוא עדיין נמצא בתהליך השלמה עם הפרידה מאשתו ולומד כלים להתמודדות בונה ולא אלימה במצבי לחץ וקונפליקט. המתלוננת תיארה כי היום הקשר ביניהם ממוקד סביב הטיפול בילדיהם וכי הנאשם מתקשה בהליך הפרידה ומסרב לתת לה גט. הוא הביע הסכמתו לביצוע עבודות של"צ ולכן גובשה עבורו תכנית של"ץ בת 100 שעות. שירות המבחן חזר על המלצתו למע"ת, צו מבחן לשנה ושל"צ בהיקף של 100 שעות.

    

   טיעוני הצדדים

9. ב"כ המאשימה, עו"ד ברק לקס, ציין כי מדובר בנאשם יליד 1976, חסר עבר פלילי. הוא תיאר את העבירות בהן הורשע הנאשם והגיש לבית המשפט תעודה מחדר מיון (ת/1) בדבר החבלות שנגרמו למתלוננת כתוצאה ממעשיו של הנאשם כמתואר בכתב האישום שהוגש לבית משפט זה וכן תמונות של חבלות אלו (ת/2). הוא הצביע על הערך החברתי שנפגע – זכותו של אדם לביטחונו האישי וגופו ועל חובת בית המשפט לתרום חלקו לשרש תופעה זו. הוא סבור כי על המתחם בכל אחד מכתבי האישום לנוע בין מספר חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל. הוא הצביע על כך כי כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן השליך הנאשם את האחריות למעשיו על התנהגות המתלוננת וכי הנאשם אכן לומד כלים להתמודדות עם מצבי לחץ אך עדיין מתקשה בפרידה ומסרב לתת גט למתלוננת. הוא מדגיש כי הנאשם חזר על מעשיו שוב ושוב למרות פתיחת התיקים כנגדו וחקירתו במשטרה והוא לא מהסס לפגוע בה אף שלא בביתם וגם כאשר בתם מצויה בידיה של המתלוננת. בשל ההליך הטיפולי עתר לחריגה ממתחמי הענישה ולעונש של 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות יחד עם מע"ת, קנס ופיצוי.

10. ב"כ הנאשם, עו"ד יעקוב בדור, הצביע על כך שהנאשם הביע חרטה ולקח אחריות על מעשיו. הוא סבור כי ההליך הפלילי עצמו לאדם נורמטיבי הוא בעל משמעות והתסקירים הרבים שהתקבלו בבית המשפט מצביעים על התקדמות בטיפול בנאשם. הוא הפנה לכך שמדובר בנאשם המפרנס 4 ילדים, הן מנישואיו אלו והן מנישואיו הקודמים ומשמש כמפרנס יחידי. הוא הדגיש כי מדובר במתלוננת הסובלת מבעיות נפשיות ובתקופה הרלוונטית לכתבי האישום הפסיקה על דעת עצמה את הטיפול התרופתי. הוא סבור כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן אשר תואמת את מצבו של הנאשם שהסכים לעשות מאמץ ולבצע עבודות של"צ וזאת לצד המשך טיפול במסגרת צו מבחן. הוא התחייב בשמו של הנאשם כי בעת שיזומן לבית הדין הרבני, ייתן גט למתלוננת. הוא סבור שעל בית המשפט לקחת בחשבון את עברו הנקי של הנאשם ולדונו לכף זכות.

11. הנאשם עצמו תיאר כי הוא מצוי בטיפול למעלה משנה ומגיע בקביעות. הוא מתאר כי האירועים התרחשו על רקע הפגיעה במערכת ההורמונלית של המתלוננת. הוא הדגיש כי הוא עובד יום וליל על מנת לפרנס את ילדיו ואת המתלוננת והוא עוזר לה בטיפול בילדים. הוא מתנצל ומצטער על שעשה ומצביע על כך כי באם יישלח לעונש של עבודות שירות עלולה להיגרם פגיעה אנושה לפרנסתו ופגיעה במתלוננת ובילדיו. הוא התחייב לתת גט לאשתו וטוען כי טענותיה שאינו נותן גט הם סיפורים בעלמא.

     

    דיון והכרעה

    מתחם העונש

12. הערך החברתי אשר נפגע כתוצאה מהעבירה שבוצעה על ידי הנאשם הינו פגיעה בביטחונה, בגופה ובשלוות נפשה של בת זוגו.

13. מסכים אני עם ב"כ המאשימה כי מחובתו של בית המשפט לתת חלקו במאבק באלימות בכלל ובכזו המתבצעת בתוך המשפחה, בפרט. יפים לעניין זה דבריו של בית המשפט העליון ברע"פ 6577-09 ניר צמח נ' מדינת ישראל (20.8.09): "עבירות האלימות והאיומים ככלל, וכנגד בנות זוג בפרט, הפכו זה מכבר לרעה חולה אשר בתי המשפט מצווים להיאבק בה. נכון הוא אומנם כי אין בכך כדי "להוציא" את נסיבותיו האישיות של הנאשם הקונקרטי מן המשוואה ואולם דורש הדבר מתן משנה תוקף לאותם אינטרסים של גמול ושל הרתעה, הן של העבריין עצמו והן של עבריינים בכוח".

14. בבחינת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, שקלתי לחומרא את הנזק שנגרם למתלוננת, את העובדה שמדובר בשורה של מעשים אשר בוצעו בתקופה של למעלה משנה, כאשר לאחר כל אירוע נפתח תיק חקירה ולמרות חקירתו במשטרה, הנאשם אינו מורתע וחוזר לבצע מעשים דומים. איני מקבל את עמדתו של הנאשם אשר משליך את הרקע לביצוע העבירות בפגיעה במערכת ההורמונלית של המתלוננת וזאת מאחר וכפי שמצוין בכתבי האישום בהם הודה הנאשם, הרקע לביצוע מעשיו האלימים של הנאשם היה חשדו כי המתלוננת בוגדת בו, לא מובן כיצד חשד זה מתקשר לחרדותיה של המתלוננת ומצבה הנפשי.

15. בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת ניתן להצביע על מקרים דומים, כמפורט להלן:

    • בת"פ (אי') 2671-05-12 מדינת ישראל נ' ולדימיר מנקו (10.06.14) הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של איומים ותקיפה סתם של בת זוג כאשר באירוע הראשון אמר הנאשם למתלוננת כי ישבור את רגליה ויהרוג אותה, נשך אותה וסטר בפניה, ואילו באירוע השני הכניס הנאשם את המתלוננת למקלחת פתח עליה את המים הקרים ואמר לה כשתירגעי אני אוציא אותך מפה חבט בראשה ובגבה וסטר לה. על הנאשם נטול עבירות קודמות הוטלו 4 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות ועונשים נלווים.

    • בעפ"ג (מח' ב"ש) 35613-05-11 פיליפ פבריקנט נ' מדינת ישראל התקבל באופן חלקי ערעורו של נאשם אשר הורשע על יסוד הודאתו בעבירות של תקיפת בת זוג ואיומים בכך שסטר בפניה 3 פעמים היכה באגרופו בפניה הפילה אל מתחת לאוטובוס ובעט בבטנה, על הנאשם הוטלו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות וענישה נלווית.

    • ברע"פ 3077/16 פלוני נ' מדינת ישראל ( 2.5.2016), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של תקיפת בת זוג, בכך שבמהלך ויכוח ביניהם דחף את המתלוננת לעבר המיטה, משך בשערה, סובב את גופה וכופף אותה לעבר הרצפה בעודו אוחז בצווארה. על הנאשם נעדר עבר פלילי הוטלו 6 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

    • בת"פ 28671-04-12 מדינת ישראל נגד פלוני (5.11.13) הורשע הנאשם לאחר ניהול הוכחות בעבירה של תקיפה חבלנית של בת זוג בכך שבבית הדין הרבני בפתח תקווה, הכה באמצעות אגרוף בגבה של המתלוננת, אשר נפלה לארץ ונגרמו לה חבלות. נקבע מתחם ענישה משל"צ ועד לשנת מאסר בפועל. על הנאשם הוטלו 4 חודשי מאסר בעבודות שירות לצד מע"ת, פיצוי למתלוננת וקנס.

    • ברע"פ 6821-08 מסרי נ' מדינת ישראל (18.8.08) נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בהתאם להודאתו בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוג ונדון ל- 8 חודשי מאסר בפועל.

    • ברע"פ 11/15 פלוני נ' מדינת ישראל (20.1.15) נדחתה בקשת ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר דינו של בית המשפט השלום אשר דן את הנאשם ל- 7 חודשי מאסר בפועל בשל הרשעתו בעבירות של תקיפת בת זוג ותקיפה הגורמת חבלה של ממש אשר בוצעו כלפי אשתו בשני מקרים שונים.

16. מעשיו של הנאשם בוצעו כולם כנגד אותה מתלוננת , באופן ועל רקע דומה ותוך חזרתיות על אותה דרך התנהלות ועל כן יש לראות בהם כמסכת עבריינית אחת ולקבוע מתחם ענישה אחד.

17. לנוכח כל האמור לעיל, אני קובע כי מתחם הענישה ההולם לכלל האישומים נע בין מספר חודשי מאסר בעבודות שירות ועד ל- 15 חודשי מאסר בפועל.

18. לאחר שבחנתי את תסקירי שירות המבחן וכן את התנהלותו של הנאשם כפי שמתוארת בהם, לרבות התנהלות הנאשם בבית המשפט, התרשמתי כי אכן הנאשם מצוי בהליך טיפולי ארוך שמניב אף תוצאות מסוימות, אולם לא התרשמתי שיש בו די על מנת לעמוד בתנאי סעיף 40ד לחוק העונשין. נראה כי עדיין ולמרות הבעת החרטה, אשר הובעה שוב ושוב על ביצוע אלימות מילולית בלא להזכיר כי הורשע בביצוע אלימות פיזית ממשית, משליך הנאשם את האחריות למעשיו על מצבה של המתלוננת. כך עלה בדבריו ובדברי בא כוחו בטיעוניהם לעונש, כך גם מהמתואר בדברי המתלוננת שהובאו בתסקירים השונים ומהתנהלותו המתוארת על ידה בהליך הגירושין. התרשמתי כי הנאשם ממוקד בניסיון לסיים את ההליך הפלילי מבלי שייפגע כלכלית ולא ניכרה הפנמה של ההליך הטיפולי. אשר על כן ומבלי להתעלם מהאמור בתסקירי שירות המבחן, להם יינתן משקל בבואי לדון בעונש בתוך המתחם, לא מצאתי כי ניתן לסטות ממתחם הענישה.

    גזירת העונש

19. בכל הנוגע לנסיבות אשר אינן קשורות בביצוע העבירה, שקלתי לקולא את עברו הנקי של הנאשם, את נטילת האחריות על ידו, חלוף הזמן מביצוע העבירות, שיתוף הפעולה של הנאשם עם שירות המבחן והנזק שייגרם לנאשם ולבני משפחתו מהעונש שיוטל עליו. לנוכח כל זאת אגזור את עונשו של הנאשם בתחתית המתחם, לצד הטלת צו מבחן למשך שנה.

20. אשר על כן ולאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

    • חודשיים מאסר, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות.

    • 6 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך שלש שנים מהיום עבירות אלימות מסוג פשע.

    • 3 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך שלש שנים מהיום עבירות אלימות מסוג עוון.

    • לנוכח הנזק הכלכלי שייגרם לנאשם כתוצאה מענישתו והשפעתה על בני משפחתו, איני גוזר עליו עונש כספי. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 1,500 ₪ אשר תופעל באם יעבור עבירת אלימות בתוך שנתיים מהיום. לא יחתום הנאשם על ההתחייבות, ייאסר למשך 7 ימים.

    • צו מבחן למשך שנה. הנאשם מוזהר כי באם לא ימלא אחר הוראות שירות המבחן , ניתן יהיה להשיבו לבית המשפט ולגזור את דינו מחדש.

       

      הנאשם ירצה את עבודות השירות בבית החולים "גהה". לצורך כך יתייצב בתאריך 2.12.18 בשעה 8:00 ביחידת עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז בשב"ס ברמלה.

      החלטה זו תועבר לידי הממונה על עבודות השירות

       

      זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי- מרכז

       

      ניתן היום, ג' תשרי תשע"ט, 12 ספטמבר 2018, בנוכחות ב"כ המאשימה עו"ד אוראל צבע רוזנצוויג, הנאשם ובא כוחו.