פלוני נ' מדינת ישראל

המערער הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח וכאשר תוקף הרישיון פקע למעלה משישה חודשים קודם לביצוע העבירה.

בית משפט קמא גזר על המערער שמונה חודשי מאסר בפועל, הפעיל מאסר מותנה של 12 חודשים בחופף, כך שבסך הכל נגזרו על המערער 12 חודשי מאסר בפועל. עוד נגזרו על המערער 12 חודשי  מאסר על תנאי, פסילה בפועל לשלוש שנים ופסילה על תנאי.

הערעור הוגש על חומרת העונש. במהלך הדיונים בערעור הן בפני כב' השופט סטולר והן בפני כב' השופט טרסי, שניהם ראו לנכון כי יש מקום לבקש תסקירים של שירות המבחן ואכן תסקירים כאלה הוגשו. מן התסקיר האחרון מיום 26.1.20 אני למד כי המערער המשיך והתמיד בטיפול הקבוצתי אליו שובץ. הוא מקפיד להגיע למפגשים מידי שבוע, משתף מעולמו האישי ומביע מוטיבציה להמשך שיפור חייו תוך היעזרות בקבוצה הטיפולית כגורם מכוון. במפגשים מתייחס המערער לנסיבות חייו, ליחסיו עם בני משפחתו ולמעורבות השולית בעברו, גם בקשר לנהיגה.

שירות המבחן מתרשם כי ניכר רצונו של המערער לנצל את המרחב הקבוצתי לטובת רכישת מיומנויות אשר יסייעו לו בהתמודדות עם מצבי סיכון.

שירות המבחן בהתייחסו למתואר ובהתחשבו בעובדה שלא נפתחו נגד המערער תיקים חדשים חוזר וממליץ לתת במקרה זה עדיפות לפן השיקומי ולהעמיד אותו במבחן למשך שנה תוך גזירת עונש של של"צ בהיקף נרחב.

יצוין כי בגין עבירה קודמת שביצע המערער ואשר בעטיה הוא נשפט מאוחר יותר מאשר התיק הנוכחי נגזרו עליו שישה חודשי עבודות שירות.

שמעתי מפי ב"כ המערער שעבודות השירות אמורות להסתיים ביום 7.7.20.

אציין כי ברגיל לא הייתי מתערב בגזר הדין מאחר ועונש של שמונה חודשי מאסר בפועל בשל ביצוע עבירות מסוג העבירות הזה ולאחר שקיים עבר תעבורתי ופלילי מכביד אינו עונש חמור המחייב התערבות.

בענייננו מצאתי לנכון להתערב בגזר הדין משתי סיבות: האחת, התרשמות שירות המבחן מהתגייסותו של המערער להליך הטיפולי והיתרמותו ממנו וכן העובדה שכאן הופעל מאסר מותנה של 18 חודשים שלמעשה חייב ריצוי של מאסר מאחורי סורג ובריח ולא אפשר ריצוי המאסר על דרך של עבודות שירות.

זה המקום להביע פעם נוספת את התנגדותי לגזירת ענישה מותנית ארוכה הכובלת את ידיו של בית המשפט הדן בעבירה מאוחרת יותר.

כך במקרה שלפנינו, מדובר במי שעשה כברת דרך ארוכה לקראת שיקום אך העובדה שקיים מאסר מותנה בן 12 חודשים לא מאפשרת לבית המשפט עדיין בעניינו של מי שהולך ומשתקם, להורות על הפעלת המאסר המותנה על דרך של עבודות שירות.

למעשה, כאשר נגזר על אדם עונש מותנה ארוך, הוא אינו מאפשר לבית המשפט שידון לאחר מכן בעניינו של אותו אדם להתחשב בנסיבות החיים אשר השתנו. ועניין זה של שינוי נסיבות חיים הוא דבר שקורה מידי פעם.

מכיוון שכך, אני מקבל את הערעור במובן זה שאני מתקן את גזר דינו של בית משפט כדלקמן:

אני מבטל את עונש המאסר בפועל של 8 חודשים שנגזר על המערער.

אני מורה על הארכת המאסר המותנה של 12 חודשים שנגזר על המערער בתיק 10349-01-14 בשנתיים נוספות.

אני מורה כי המערער יבצע 280 שעות של"צ בפיקוח שירות המבחן וכן אני גוזר עליו צו מבחן למשך שנה.

המערער יחל בביצוע השל"צ תוך 14 יום מיום שיסיים את עבודות השירות.

שאר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם.

מובן כי המאסר המותנה שקבע בית משפט קמא מבוטל לאור העובדה שהארכתי את המאסר המותנה כאמור.

ניתנה והודעה היום ג' שבט תש"פ, 29/01/2020 במעמד הנוכחים. 

הוקלד על ידי טלי אדז'יאשוילי