(אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית)
לפני בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הסדר הפשרה") בין המבקשת, שרית תמר (להלן: "המבקשת") והמשיבה, חברת פרטנר תקשורת בע"מ (להלן: "המשיבה" או "פרטנר") (להלן: "הבקשה") במסגרת התובענה הייצוגית שהוגשה בתיק שבכותרת (להלן "התובענה") לפי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו- 2006 (להלן: "החוק").
רקע והשתלשלות ההליך
- התובענה והבקשה לאשרה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") עניינן טענות לפיהן המשיבה מחייבת את לקוחותיה אשר רכשו תכנית סלולר הכוללת חבילת גלישה בתשלום נוסף ובניגוד לדין עבור יחידות גלישה שצרכו (שלא בנסיבות של גלישה בנפח שחורג מהנפח שנכלל בחבילת הגלישה).
- המשיבה הגישה תשובתה לבקשת האישור, במסגרתה דחתה טענות המבקשת וטענה, בין היתר, כי אין בסיס עובדתי ומשפטי לבקשת האישור וכי יש לדחותה; כי יהא זה מן הדין לסלק את הבקשה מחמת שיהוי, שכן הבקשה הוגשה בקשר עם אירועים אשר אירעו, לפי הנטען, עוד בשנת 2012 (למעלה מארבע שנים לפני מועד הגשת בקשת האישור), דבר אשר הסב למשיבה נזקים ופגע ביכולת התחקור וההתגוננות שלה; כי הטענה שבבסיס בקשת האישור אינה מתאימה להתברר כתובענה ייצוגית, בין היתר, בשל החובה לקיים בדיקות אינדיבידואליות בעניין כל מנוי ומנוי; כי נציגי המשיבה הונחו במסגרת תדריכים ונהלים לוודא כי בעת הצטרפות לקוח לתכנית הכוללת גלישה יהא מכשירו פתוח לגלישה וכי ככל שהלקוח מסרב לפתוח את מנויו לגלישה, אזי חבילת הגלישה לא תתאקטב; אולם, המבקשת צרפה את מנויה האמורים בבקשת האישור (להלן: "מנויי המבקשת") לתוכנית סלולר בשם clear (אשר כללו לצד דקות שיחה ו-sms גם חבילת גלישה הכוללת נפח גלישה מסוים) באופן עצמאי (לא באמצעות נציגי המשיבה) כאשר הייתה מוגדרת בהם חסימת גלישה; כי ככל שביטול חסימת הגלישה בוצע על ידי הלקוחות באופן עצמאי (באמצעות אתר האינטרנט של המשיבה) כפי שנעשה בעניין מנויי המשיבה, הופיעה באתר התראה ובה קישור לפיו עליהם לבחור חבילת גלישה, באמצעות לחיצה על קישור, על מנת לבחור חבילת גלישה ולהימנע מחיובים (עם לחיצה על הקישור יכלו הלקוחות לבחור את חבילת הגלישה שנכללה בתכניתם); כמו כן, מיד עם ניסיון הגלישה נשלח ללקוחות מסרון התראה המיידע אותם בדבר כך שהם יחויבו עבור גלישה שהם יבצעו (כפי שנשלח למבקשת) וכי על הלקוחות היה לפעול בהתאם להוראות וכפי שמצופה מהם, ולא להתעלם מההתראות השונות הרבות; בנוסף, ומבלי לגרוע מהאמור, טענה המשיבה כי לא נפל כל פגם בהתנהלותה וכי אף אם היה בהתנהלותה משום פגם (מבלי שיש באמור כדי להודות בכך) הרי שלאור כל האמור היה לחברי הקבוצה הנטענת אשם תורם בשיעור של 100%.
- ביום 17.9.17 התקיים דיון קדם משפט בתיק ובהמשך לאותו דיון ציינו הצדדים בבקשתם לאישור הסדר הפשרה, כי פנו להליך גישור, בפני המגשר ארי גולן אשר סייע להם להגיע לכדי הסדר פשרה שהובא לאישור בית המשפט ביום 10.11.19.
ביום 11.11.19 לאחר עיון בהסדר הפשרה האמור, ניתנה החלטתי בדבר פרסום הודעה על הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה, והעברת העתקים ממנה לגורמים הנדרשים וזאת בכפוף לתיקון הגדרת הקבוצה בבקשת האישור, לקבוצה המפורטת בסעיף 1.4 להסדר הפשרה והגשת בקשת אישור מתוקנת בהתאם.
- ביום 17.11.19 הגישה המבקשת בקשת אישור מתוקנת בהתאם להחלטתי מיום 11.11.19. ביום 26.12.19 הודיעו הצדדים כי הפרסומים בוצעו כנדרש ומסמכי התובענה וההסדר הועברו לגורמים המפורטים בהחלטה.
לא הוגשו הודעות פרישה או התנגדויות להסדר הפשרה האמור, פרט לעמדת היועץ המשפטי לממשלה שהוגשה ביום 9.6.20, במסגרתה ביקש היועץ המשפטי לממשלה כי בטרם יאושר הסדר הפשרה יתקבלו מספר נתונים מהותיים לצורך בחינת ההסדר ולחלופין, כי יש לעמוד על כך שימונה בודק מטעם בית המשפט בהתאם להוראות סעיף 19(ב)(1) לחוק.
- נוכח עמדת היועץ המשפטי לממשלה כאמור, ביום 28.8.20 הוגשה תגובת המשיבה (על דעת המבקשת) לעמדת היועץ המשפטי לממשלה, במסגרתה התייחסה לטענות שהעלה היועץ המשפטי לממשלה במסגרת עמדתו האמורה.
- ביום 22.10.20 הגיש היועץ המשפטי לממשלה תשובתו לתגובת המשיבה כאמור, במסגרתה חזר על טענותיו והשיב לטענות המשיבה. נוכח האמור, ביום 22.10.20 הצעתי למשיבה לבוא בדברים ישירות עם נציג היועץ המשפטי לממשלה באשר למסירת מידע בהיקף כזה או אחר. ואכן, לאחר שהעבירה ב"כ המשיבה את המידע ליועץ המשפטי לממשלה, הגיש היועץ המשפטי לממשלה עמדתו ביום 9.6.21, ולפיה ממידע שנמסר על ידי המשיבה באשר לחיובי היתר, עולה כי היקף חיוב היתר שנגבה מחברי הקבוצה אינו עולה על 150,000 ₪. נוכח האמור, לאחר בחינת המידע שנמסר ובחינת מכלול הנסיבות הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי לא מצא לנכון להביע עמדה ביחס לאישור הסדר הפשרה לחיוב או לשלילה.
עיקרי הסדר הפשרה
הגדרת הקבוצה
- בעמוד 2 בבקשת האישור המתוקנת בסעיף ב', וכן בהסדר הפשרה בעמוד 3, הוגדרה הקבוצה כדלקמן:
"כל אחד מלקוחות הסלולר של פרטנר אשר הצטרף לתכנית סלולר הכוללת חבילת גלישה בעת שהיה חסום לגלישה וביצע בעצמו ביטול של חסימת הגלישה שהיתה במנוי שלו (באמצעות אתר האינטרנט של המשיבה) ואותו מנוי חויב לאחר מכן עבור יחידות גלישה שהוא צרך שלא בנסיבות של חיוב עבור גלישה שחרגה מנפח הגלישה שנכללה בתכנית הסלולר שלו (כלומר, שלא בנסיבות של חיוב עבור יחידות גלישה שנצרכו מעבר לנפח שנכלל בחבילת הגלישה אשר היתה כלולה בתכנית הסלולר שלהם) (להלן: "חיובי היתר"), זאת בתקופה של שבע שנים טרם מועד הגשת בקשת האישור ועד המועד בו פסקו חיובי היתר;"
הסכמות הצדדים והתחייבות המשיבה על פי הסדר הפשרה
- המשיבה הסכימה תוך 60 יום לאחר המועד הקובע (המועד בו פסק הדין המאשר את הסכם הפשרה יהפך חלוט) לזכות את כל אחד מחברי הקבוצה בשיעור של 72% מחיובי היתר אשר הוא חויב בהם עבור יחידות גלישה שהוא צרך (קרי, מהתשלומים שאותו לקוח שילם עבור גלישה מעבר לתשלום ששולם על ידו עבור תכנית הסלולר שלו שכללה חבילת גלישה) שלא בנסיבות של חיוב עבור גלישה שחרגה מנפח הגלישה שנכלל בחבילת הגלישה שכללה תכנית הסלולר שלו (כלומר, שלא בנסיבות של חיוב עבור יחידות גלישה שנצרכו מעבר לנפח שנכלל בחבילת הגלישה אשר הייתה כלולה בתכנית הסלולר שלהם) בתוספת הפרשי ריבית והצמדה בהתאם לחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א,1961 שתחושב מיום חיוב היתר ועד מועד ביצוע ההשבה.
- לחברי הקבוצה שבמועד ההשבה הם לקוחות קיימים של פרטנר או פרטנר פתרונות תקשורת נייחים-שותפות מוגבלת, תבוצע ההשבה באמצעות זיכוי החשבונית החודשית שלהם בחשבון הראשון שישלח ללקוחות אלו לאחר תום 60 ימים מהמועד הקובע; לעניין סעיף זה, לקוחות קיימים יחשבו אך לקוחות אשר חויבו בתשלום כלשהו על ידי פרטנר או מי מטעמה בחשבונית הסמוכה לחודש בו תבוצע ההשבה.
- לחברי הקבוצה שבמועד ההשבה הם אינם לקוחות קיימים של פרטנר או של פרטנר פתרונות תקשורת נייחים- שותפות מוגבלת וסכום ההשבה אליהם עולה על 50 ₪, תבוצע ההשבה באמצעות משלוח המחאה לכתובתם כפי שזו מופיעה במערכות פרטנר. ההמחאות ישלחו לאחר תום 60 ימים מהמועד הקובע. תוקף ההמחאה יהיה מוגבל ל-60 יום ממועד משיכת ההמחאה.
- סכומי ההמחאות שלא יפרעו וכן סכומי השבה אשר נמוכים מ-50 ₪ לחברי הקבוצה שבמועד ההשבה הם אינם לקוחות קיימים של פרטנר או של פרטנר פתרונות תקשורת נייחים- שותפות מוגבלת (להלן: "התשלום לקרן"), יועברו לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד, אשר הוקמה מכוח סעיף 27א לחוק (להלן: "הקרן"). התשלום לקרן יעבור בתוך 90 ימים ממועד תום התוקף של השקים שנשלחו כאמור בסעיף 11 לעיל.
- מעשה בית דין וויתור על תביעות וטענות
בסעיף 5 להסדר הפשרה צוין, כי בכפוף לאישורו ולביצועו של הסכם הפשרה, מוותרים המבקשים וחברי הקבוצה כלפי פרטנר ו/או כל שלוחיה ו/או נושאי משרה בה ו/או עובדיה ו/או מי מטעמה, באופן סופי ומוחלט, על כל הטענות ו/או העילות ו/או הסעדים המפורטים בבקשת האישור.
בסעיף 6 להסדר הפשרה צויין כי אישור הסכם הפשרה יהווה מעשה בית דין כלפי המבקשים וחברי הקבוצה בקשר עם כל הטענות העילות והסעדים הנזכרים בתביעה.
- המלצה בדבר גמול, שכ"ט והוצאות
על פי המלצת הצדדים המפורטת בסעיף 4 להסדר הפשרה, המשיבה תשלם למבקשת גמול בשיעור של 7% מסכום הפשרה הכולל בתוספת מע"מ וזאת בתוך 30 ימים ממועד אישור הסדר הפשרה על ידי בית המשפט. תשלום הגמול למבקשת ייעשה בהעברה בנקאית בכפוף לאישור על ניהול חשבון בנק על שמה.
בנוסף, תשלם המשיבה למבקשת סך של 4,475 ₪ (כולל מע"מ) בגין הוצאותיה למגשר ארי גולן במסגרת ההליך.
כן תשלם המשיבה לב"כ המבקשת שכר טרחה בשיעור של 22% מסכום הפשרה הכולל, בתוספת מע"מ. תשלום שכר טרחת ב"כ המבקשת ישולם כדלקמן: 75% תוך 30 ימי עסקים מהמועד הקובע ; ו-25% תוך 30 ימי עסקים ממועד סיום יישום הסדר הפשרה. התשלום ייעשה בכפוף להמצאה של אישור על ניהול ספרים ואישור על ניכוי מס במקור. חשבונית מס תונפק כדין.
- בקשה לפטור ממינוי בודק
הצדדים ביקשו לפטור אותם ממינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק.
הכרעה ואישור הסדר הפשרה
- סעיף 19 לחוק קובע כך:
"(א) בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית - גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין".
...
(ג)(1) החלטת בית המשפט אם לאשר הסדר פשרה או לדחותו תהיה מנומקת ותכלול, בין השאר, את כל אלה:
(א) הגדרת הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה;
(ב) עילות התובענה, השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה והסעדים הנתבעים כפי שפורטו בבקשה לאישור או כפי שהוגדרו בהחלטת בית המשפט לפי סעיף 14, לפי הענין;
(ג) עיקרי הסדר הפשרה.
(2) בהחלטתו לפי פסקה (1) יתייחס בית המשפט, בין השאר, לשיקולים אלה:
(א) הפער בין הסעד המוצע בהסדר הפשרה לבין הסעד שחברי הקבוצה היו עשויים לקבלו אילו היה בית המשפט מכריע בתובענה הייצוגית לטובת הקבוצה;
(ב) התנגדויות שהוגשו לפי סעיף 18(ד), וההכרעה בהן;
(ג) השלב שבו נמצא ההליך;
(ד) חוות דעת של הבודק שניתנה לפי סעיף קטן (ב)(5);
(ה) הסיכונים והסיכויים שבהמשך ניהול התובענה הייצוגית אל מול יתרונותיו וחסרונותיו של הסדר הפשרה;
(ו) העילות והסעדים שלגביהם מהווה ההחלטה לאשר את הסדר הפשרה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה שעליהם חל ההסדר."
- הקבוצה עליה חל הסדר הפשרה היא:
"כל אחד מלקוחות הסלולר של פרטנר אשר הצטרף לתכנית סלולר הכוללת חבילת גלישה בעת שהיה חסום לגלישה וביצע בעצמו ביטול של חסימת הגלישה שהיתה במנוי שלו (באמצעות אתר האינטרנט של המשיבה) ואותו מנוי חויב לאחר מכן עבור יחידות גלישה שהוא צרך שלא בנסיבות של חיוב עבור גלישה שחרגה מנפח הגלישה שנכללה בתכנית הסלולר שלו (כלומר, שלא בנסיבות של חיוב עבור יחידות גלישה שנצרכו מעבר לנפח שנכלל בחבילת הגלישה אשר היתה כלולה בתכנית הסלולר שלהם) (להלן: "חיובי היתר"), זאת בתקופה של שבע שנים טרם מועד הגשת בקשת האישור ועד המועד בו פסקו חיובי היתר;"
- עילות התובענה נגד המשיבה: עילות התביעה כפי שפורטו בבקשת האישור הן: הפרת חוזה לפי חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג- 1973 (להלן: "חוק החוזים; חוסר תום לב במשא ומתן ובקיום חוזה לפי סעיפים 12 ו-39 לחוק החוזים ; רשלנות לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש); ועשיית עושר ולא במשפט, לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979.
- השאלות המשותפות לחברי הקבוצה: השאלות המהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה כאמור בבקשת האישור הן, בין היתר, האם המשיבה חייבה בגין גלישה סלולרית בניגוד להסכמי ההתקשרות עם לקוחותיה? האם המשיבה פעלה בתום לב בקיום חוזה בשעה שהיא מודעת לחיובי היתר שגבתה אך נמנעת מלהשיבם ללקוחותיה? האם חיובי היתר מקימים עילות תביעה לחברי הקבוצה? ומהן עילות התביעה?
- הסעד הנתבע כפי שפורט בבקשת האישור: לחייב את המשיבה להשיב לחברי הקבוצה את החיובים שנגבו מהם בגין גלישה בניגוד לדין בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד קרות הנזק ועד להשבת מלוא הסכומים; ליתן צו האוסר על המשיבה לחייב את לקוחותיה בגין גלישה סלולרית בניגוד לקבוע בהסכמי ההתקשרות עם לקוחותיה; צו המורה על מינוי בעל תפקיד אשר יפקח על ביצועו של פסק הדין; וכן כל סעד אחר לטובת חברי הקבוצה ו/או לטובת הציבור בהתאם להוראות סעיף 20(ג) לחוק.
- סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין
לאחר עיון בהסדר הפשרה ובטענות הצדדים, אני סבור כי הסדר הפשרה עם המשיבה ראוי, הוגן וסביר בעניינם של חברי הקבוצה ועונה על דרישות סעיף 19 (א) בחוק.
לטעמי, ההסדר עונה על הסיכויים והסיכונים הטמונים בבקשת האישור.
במסגרת הסדר הפשרה התחייבה המשיבה לזכות את חברי הקבוצה בשיעור של 72% מחיובי היתר בהם חויבו עבור יחידות גלישה שצרכו, שלא בנסיבות של חיוב עבור גלישה שחרגה מנפח הגלישה שנכלל בחבילת הגלישה שכללה תכנית הסלולר בתוספת הפרשי ריבית והצמדה. כן התחייבה המשיבה כי סכומי ההמחאות שלא יפרעו וכן סכומי השבה אשר נמוכים מ-50 ₪ יועברו לקרן, כאמור בהסדר.
מובהר כי ההשבה ללקוחות קיימים של פרטנר או פרטנר פתרונות תקשורת נייחים-שותפות מוגבלת באמצעות זיכוי החשבונית החודשית שלהם בחשבון הראשון שישלח ללקוחות אלו לאחר תום 60 ימים מהמועד הקובע תעשה באופן שבשורה של הזיכוי ירשם כי הוא ניתן בהתאם להסדר פשרה בתובענה ייצוגית בתיק ת"צ 18299-05-16.
נוכח ההבהרה כי היקף חיוב היתר שנגבה מחברי הקבוצה אינו עולה על 150,000 ש"ח, אזי בהתחשב בהיקף סכום הפשרה המשוער, ונוכח התחייבות המשיבה, אני סבור, כי סיום ההליך בהסדר הפשרה המוצע הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת. הסדר הפשרה אף מעניק סעדים ראויים לחברי הקבוצה, וניהול ההליך לא היה מביא בהכרח לתועלת גדולה יותר לקבוצה.
בהתחשב בכך שהסדר הפשרה הושג בשלב מקדמי טרם נשמעה בקשת האישור לגופה והביא לחסכון בזמנו של בית המשפט והצדדים; וכן בהתחשב שההסדר מקנה סעד מתאים, אני סבור כי יתרונותיו של הסדר הפשרה עולים על הסיכונים שבהמשך ניהול התובענה הייצוגית וכן אני קובע כי התובענה שהוגשה, עומדת לכאורה בתנאים לאישור תובענה ייצוגית הקבועים בחוק.
- לבית המשפט לא הוגשו התנגדויות להסדר הפשרה כאמור לעיל, ואשר על כן ובהתאם לכל הנימוקים שלעיל, יש לאשר את הסדר הפשרה המוצע וליתן לו תוקף של פסק דין, כפוף לאמור להלן.
- פטור ממינוי בודק
במקרה דנן, איני סבור כי יש צורך במינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק. הבודק ממונה בכדי לסייע לבית המשפט לבחון את היתרונות והחסרונות בהסדר הפשרה מבחינת כלל חברי הקבוצה, על מנת לשמור על האינטרסים של הקבוצה ולהבטיח שההסדר ראוי וסביר.
בענייננו מדובר בהסכם שאינו מתבסס על עניינים חשבונאיים מורכבים הדורשים מומחיות מיוחדת וכן נוכח ההיקף הכספי של ההשבה הנדרשת ביחס לעלויות הכרוכות במינוי בודק, כאשר הצדדים הסכימו כי מבקר הפנים של המשיבה יהיה אחראי על יישום הסדר הפשרה ויוודא בין השאר כי אותרו כל חברי הקבוצה ואת ביצוע ההשבה כאמור. מבקר הפנים אף יגיש תצהיר לבית המשפט ובו יציג את הפעולות שעשה על מנת לוודא שההסדר בוצע במלואו, לרבות איתור על חברי הקבוצה וביצוע ההשבה לחברי הקבוצה והתרומה לקרן וכן יפרט את סכום ההשבה הכולל וסכום הריבית וההצמדה ששולם.
בנוסף, בהתאם להסכמת הצדדים, רואה החשבון אבישי עובדיה ימונה כממונה חיצוני, יוודא את המועד בו פסקו חיובי היתר מחברי הקבוצה וכן יהיה רשאי לבצע בדיקות כי לא בוצעו חיובי היתר כאמור לעיל לאחר מועד זה (במסגרת הסדר הפשרה הסכימו הצדדים כי שכרו של הממונה החיצוני כאמור לא יעלה על סך של 20,000 ₪ (לא כולל מע"מ)).
נוכח המפורט לעיל, איני מוצא לנכון למנות בודק בנסיבות האמורות.
- גמול למבקשת, שכ"ט והחזר הוצאות הגישור
הצדדים המליצו, כי המשיבה תשלם למבקשת גמול בשיעור של 7% מסכום הפשרה הכולל בתוספת מע"מ ובנוסף, תשלם המשיבה למבקשת סך של 4,475 ₪ (כולל מע"מ) בגין הוצאותיה למגשר ארי גולן במסגרת ההליך. עוד המליצו הצדדים, כי המשיבה תשלם לב"כ המבקשת שכר טרחה בשיעור של 22% מסכום הפשרה הכולל, בתוספת מע"מ.
בכל הנוגע לגמול ולשכר הטרחה, אני סבור, כי הסכומים האמורים עומדים בקנה אחד עם התועלת הצפויה לחברי הקבוצה בהתאם להסדר הפשרה. במקרה דנן, המבקשת ובא כוחה פעלו על מנת לחסוך בזמן שיפוטי ועל מנת להביא להשיב לחברי הקבוצה את חיובי היתר כאמור לעיל, כאשר ב"כ המבקשת והמבקשת נטלו על עצמם סיכון בהגשת התובענה ובניהולה, וכן השקיעו בה השקעה לא מועטה לרבות ניהול מו"מ וגישור לקרות ההסדר.
לפיכך, מצאתי את הסכומים המומלצים כגמול למבקשת וכשכר טרחה לב"כ המבקשת סבירים והולמים את נסיבות ההליך, ואני מאשר תשלומם. כן אני מאשר כי בהתאם להסכמת הצדדים, המשיבה תישא בהוצאותיה של המבקשת בסך של 4,475 ₪ (כולל מע"מ) בגין הוצאותיה למגשר.
סוף דבר
- אני מאשר את הסדר הפשרה בין המבקשת למשיבה ונותן לו תוקף של פסק דין.
- אני מאשר גמול למבקשת ושכר טרחה לבא כוחה, כאמור בסעיף 24 לעיל. הגמול למבקשת והחזר הוצאות המגשר ישולמו בתוך 30 ימים ממועד פסק דיני זה. תשלום הגמול למבקשת ייעשה בהעברה בנקאית בכפוף לאישור על ניהול חשבון בנק על שמה.
תשלום שכר טרחת ב"כ המבקשת ישולם כדלקמן: 75% תוך 30 ימי עסקים מהמועד הקובע ; ו-25% תוך 30 ימי עסקים ממועד סיום יישום הסדר הפשרה, כלומר לאחר הגשת התצהיר מטעם מבקר הפנים של המשיבה לבית המשפט וסיום עבודתו של הממונה החיצוני רואה החשבון עובדיה, לשביעות רצונו של ב"כ המבקשת. התשלום ייעשה בכפוף להמצאה של אישור על ניהול ספרים ואישור על ניכוי מס במקור. חשבונית מס תונפק כדין.
- עם תום יישום הסדר הפשרה, יגיש מבקר הפנים של המשיבה תצהיר לבית המשפט במסגרתו יציג את הפעולות שעשה על מנת לוודא שההסדר בוצע במלואו, לרבות איתור כל חברי הקבוצה וביצוע ההשבה לחברי הקבוצה והתרומה לקרן וכן יפרט את סכום ההשבה הכולל וסכום הריבית וההצמדה ששולם.
- אני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק באופן שנוסח ההודעה שצורף כנספח ג' לבקשה יתוקן כך שיפורטו בו גם: בסעיף 2 יוסף חלק של השאלות המשותפות לחברי הקבוצה (כאמור בסעיף 19 לפסק הדין) וכן חלק של עילות התובענה (כאמור בסעיף 18 לפסק הדין) וכן שהסדר הפשרה המלא ופסק הדין עומדים לעיון באתר האינטרנט של המשיבה תוך הפניה מתאימה אליו מדף הבית של המשיבה וזאת לתקופה של 90 יום ועד ליישומו המלא של ההסדר, וכן ימחקו מנוסח ההודעה סעיפים 9 ו -10 להודעה. הצדדים יגישו לאישורי תוך 10 ימים נוסח מתוקן של ההודעה, לאישור.
לאחר מתן האישור לנוסח ההודעה, היא תפורסם בשני עיתונים (עיתון רב תפוצה ועיתון כלכלי כמו הארץ או גלובס) באותיות שגודלן לא יפחת מ – 3 מ"מ. בנוסף תפורסם ההודעה (יחד עם ההסדר המלא ופסק הדין) באתר האינטרנט של המשיבה עד ליישומו המלא של ההסדר (עם לינק מעמוד הבית של המשיבה). המשיבה תישא בעלות הפרסום.
- 26 המזכירות תעביר עותק מפסק הדין למנהל בתי המשפט לשם רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות. תז"פ ומשימה למתן החלטה ליום 10/7/21.
ניתן היום, י"ד תמוז תשפ"א, 24 יוני 2021, בהעדר הצדדים.