פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'

1.היחיד הגיש ביום 17/6/20 לממונה, בקשה למתן צו פתיחת הליכים בעניינו, בה הצהיר כי חובותיו עומדים על סך 2,177,109.23 ₪.

2.ביום 21/10/21 ניתן ליחיד צו פתיחת הליכים בגדרו נקבע צו תשלומים מדורג בסך 150 ₪ ₪ בחודש מיום 20/10/20 ובסך 400 ₪ מיום 10/2/21.

3.המדובר ביחיד יליד שנת 1967, נשוי ואב לחמישה ילדים, מהם קטינה אחת, אשר פרנסתם עליו. היחיד מתגורר עם משפחתו בדירה בת 4 חדרים בבעלות בני המשפחה השייכת להוריו המנוחים של היחיד, ב----. היחיד ואחיו לא פעלו להוצאת צו ירושה להוריהם המנוחים. הקומה בה מתגורר היחיד ובני משפחתו היא בגודל 110 מ"ר. היחיד אינו עובד משנת 2014 וזאת ללא כל סיבה, כאשר היחיד בעל נסיון וידע בתחום קבלנות הבניין ועבד בעבר כקבלן בניין. גם רעייתו של היחיד אינה עובדת ומקבלת קצבת נכות. היחיד הצהיר על בעיות בריאות, בהן סכרת, כולסטרול גבוה, פריצות דיסק וקוצר נשימה, אך הוא לא המציא מסמכים התומכים בטענותיו ואף לא הוכרה לו נכות ע"י המוסד לביטוח לאומי או רופא תעסוקתי.

4. ביום 2/11/21 הוגש דו"ח הממונה, במסגרתו נמסר כי היחיד עומד בתשלום העיתי שהושת עליו, אך לא שילם תשלום עבור חודש 10/21, הוא אינו מגיש דו"חות חודשיים כסדרם, כאשר הדו"ח האחרון מטעמו הוגש בחודש 4/21, כלומר למעלה מחצי שנה שלא הוגשו דו"חות מטעמו והדו"חות שכן הוגשו, חסרי אסמכתאות מספקות ולא ניתן להסתמך עליהן. עוד נמסר כי היחיד אינו ממצה את כושר השתכרותו, שעשוי להגיע לכדי 8,000 ₪ בתחום הבנייה. כמו כן, צויין כי היחיד אינו מדווח בדו"חות הדו חודשיים בדבר קצבת ילדים עבור בתו הקטינה. עוד נמסר בדו"ח הממונה כי היחיד ציין בחקירתו כי הוא אינו נושא בתשלומי ארנונה ובכך למעשה יוצר חובות חדשים בהליך. מדו"ח הנאמנת עולה כי נסיבות הסתבכותו הכלכלית של היחיד אינן חפות מפגמים ונגועות בחוסר תום לב ובשל כל המקובץ יש לבטל את ההליך בעניינו של היחיד.

5. ביום 8/11/21 התקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו הנאמנת פירטה בנספח באשר לנסיבות הסתבכותו של היחיד. מנאותו נספח עולה כי היחיד הצהיר בחקירתו כי ביקש מילדיו לפתוח עסקים, כל פעם ע"ש ילד אחר, שכן הוא עצמו היה מצוי בחובות. חובותיו של היחיד אף נובעים מערבותו לעסקים שניהלו ילדיו, לבקשתו.

כמו כן, מסרה הנאמנת כי המועצה המקומית בה מתגורר היחיד, הגישה נגדו תביעות חוב בגין חמישה נכסים, שניים מהם פעילים תחת מספר גוש/חלקה קיים, כאשר אחד מהם הוא בית המגורים והשני הוא חנות הפועלת עד היום תחת שמו של היחיד והוא מחוייב בארנונה לפחות משנת 2015. בהקשר זה, הפנתה הנאמנת גם להליך הפש"ר שהתקיים בעניין בתו של היחיד (פש"ר XXX-03-18), שם נקבעו קביעות מהותיות ביחס לתפקידו של היחיד בניהול עסקים משפחתיים ע"ש ילדיו, תוך יצירת חובות על שמם, סגירת העסק עת שקע בחובות והותרת נושים מול שוקת שבורה. עוד מסרה הנאמנת כי מבין תביעות החוב, תביעות החוב של המוסד לביטוח לאומי ורשויות המס עומדות ע"ס 731,000 ₪, כך שגם אם ינתן הפטר ליחיד, הרי שיעמדו לחובתו קנסות בגובה של למעלה מ 200,000 ₪, כך שאין תועלת מהותית ליחיד מקיום ההליך. עוד הוסיפה הנאמנת וציינה כי ילדיו הבוגרים של היחיד, מתגוררים עימו אך עובדים ומתפרנסים בעצמם, היחיד צובר חובות תוך כדי ההליך, לא המציא מסמכים נדרשים, גם ביחס לדירתו ובשל חוסר תום ליבו ביצירת החובות, יש לבטל את ההליך בעניינו.

6. היחיד טען בדיון כי המציא אישורי מסירה, צירף מסמכים, טרם פעל להוצאת צו ירושה עבור הוריו המנוחים בטענה כי הדבר יעורר "כל מיני בעיות במשפחה". היחיד הוסיף וטען כי מדובר בבית ישן הממוקם במרכז הכפר, בשטח בנוי אשר לא זוהה עד היום בגוש וחלקה. לטענת היחיד, הוא לא יצר חובות נוספים, אין לו חוב לחברת החשמל מאחר ושעון החשמל רשום ע"ש אביו המנוח וכולל מספר נכסים. באשר לחובות הארנונה, טען היחיד כי טרם קיבל חישוב בגין השנים 2020-2021 מאחר ומגיעה לו הנחה בשל זכאות רעייתו לקצבת נכות. היחיד הסביר כי אינו ממצה את כושר השתכרותו, כיוון שהוא ריצה עונש מאסר של שלש שנים והדבר מהווה מחסום בקבלתו לעבודה וכן, בשל מצבו הרפואי, הגם שלא הוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי. באשר לחוב מס הכנסה, טען היחיד כי מדובר בחוב ישן מאוד ואין לו מסמכים בעניין זה.

7.לאחר שעיינתי בחומר בתיק ושמעתי טענות הצדדים– באתי לכלל מסקנה כי יש להורות בנסיבות על ביטול ההליך וביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד, מכל הטעמים שיפורטו להלן.

8.בהתאם לסעיף 183 לחוק, בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול ההליך בהתקיים התנאים הבאים: ההליך נפתח לבקשת היחיד; ישנו פגם ערכי בהתנהלות היחיד בהליך, באופן שמתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) לחוק או שהיחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי; ובנוסף, התנהלות היחיד פוגעת מהותית בניהולם התקין של ההליכים (ראו עודד מאור ואסף דגני ההפטר - חדלות פירעון, הסדרי חוב ושיקום כלכלי של יחידים, כרך א', (2019), עמ' 377 (להלן: "עודד מאור ואסף דגני").

9.סמכותו של בית המשפט לביטול ההליך בשל מחדלי החייב הוכרה גם בפקודת פשיטת הרגל, במקרים בהם התברר כי החייב מנצל את ההליך לרעה ונוהג בחוסר תום לב בהליך (ראו להמחשה סעיף 18ה(א)(2) לפקודה). ראו הקביעות ב- ע"א 7375/18 יניב גל נ' מוטי בן ארצי עו"ד (2/10/19) עמ' 6-7 בהתייחס להליכי פשיטת רגל והליכי חדלות פירעון לפי החוק החדש.

10.במקרה דנן, עולה כי היחיד הפך לו להרגל לפתוח עסקים ע"ש ילדיו, תוך שהותיר אחריו שובל של חובות ונושים, בגינם אף התנהל הליך פש"ר בעניין בתו (פש"ר (חי') XXX-03-18) כך למשל נקבע בפסק הדין מיום 12/11/20 כי "כל האידיקציות לעיל ואחרות מצביעות על כך שאבי החייבת היה לא רק "יועץ" או מסייע, אלא מי שניהל בפועל באופן בלעדי את החנות ב-----, והחייבת בפועל נתנה את שמה ואישרה לאביה לנהל עסק על שמה של החייבת". בהמשך נקבע בסעיף 50 כי "...הטעם לניהול החנויות על שמה היה נעוץ בכך שאביה של החייבת היה מסובך בחובות....". (ההדגשה אינה במקור, מ.ק.נ.). ניתן להיווכח כי היחיד היה הרוח החיה בניהול עסקי ילדיו וביצירת החובות, לחלקם הוא אף ערב, שלא בתום לב. גם לאורך ההליך דנן, היחיד צבר מחדלים רבים, בהם אי הגשת דו"חות חודשיים כסדרם ובמועדם, ללא אסמכתאות מספקות, יצירת חובות ארנונה שוטפים בעודו בהליך חדלות הפירעון ואי המצאת מסמכים נדרשים לידי בעלי התפקיד. היחיד אינו ממצה את כושר השתכרותו ללא הסבר מניח את הדעת ואינו משתף פעולה בהליך חדלות הפירעון כמצופה ממנו. בכך נפל פגם ערכי בהתנהלותו של היחיד, הוא מפר את תנאי צו הפתיחה בהליכי חדלות פירעון והוא אף פוגע בניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון כאשר הוא אינו משתף פעולה עם בעלי התפקיד באופן סדיר.

11.התנהלותו של היחיד טרם מתן צו לפתיחת ההליכים אשר ניתן בעניינו והתנהלותו לאורך ניהול ההליך, מהווים התנהגות בחוסר תום לב שכן מחד גיסא הוא נהנה מן ההטבות שהוענקו לו מכוח צו פתיחת ההליכים ומאידך הוא פועל בניגוד גמור לחוק, כפי שפירטתי לעיל.

12.אשר על כן, אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.

ההגבלות אשר הושתו בגדרי הצו לפתיחת הליכים – מבוטלות.

הצו לעיכוב יציאת היחיד מן הארץ ייוותר בעינו למשך 90 ימים מהיום.

13.הגשת בקשה עיקרית חדשה תעשה בהתאם להלכת אלקצאצי (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (2.4.14), לפיה התקופה שיש להמתין עד לחידוש הליך שבוטל בשל ניצול לרעה תהא בין שנה לשנה וחצי לפי שיקול דעת בית המשפט, ובמקרים חמורים יותר עד שנתיים וחצי ובכפוף לתשלום בסך 10,000 ₪ אשר ישולמו במעמד הגשת הבקשה ויהוו תנאי להגשתה.

11.הוצאות ההליך ישולמו בהתאם לתקנות או לחלופין בהתאם להנחיות הממונה.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, ד' כסלו תשפ"ב, 08 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.