פלונית נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'

ביום 5.5.20 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינה של היחידה.

עו"ד ראובן שרגיל מונה כנאמן לניהול הליכי חדלות הפירעון.

במסגרת הצו הושת על היחידה תשלום חודשי בסך 150 ₪.

במסגרת ההליך הוגשו נגד היחידה 27 תביעות חוב בסכום כולל של 1,765,927 ₪, מתוכם סך של 4,752 ₪ נתבעו בדין קדימה.

תביעות החוב נבדקו על ידי הנאמן ואושר סך כולל של 1,455,055 ₪ , מתוכם סך של 4,752 ₪ בדין קדימה.

ביום 7.3.21 הוגשו דיווחי בעלי התפקיד בהליך, בהם צוין כי היחידה צברה לחובתה מספר מחדלים, לרבות אי המצאת מסמכים ומידע נדרשים, אי ביצוע המצאות הצו לפתיחת הליכים לנושים מוצהרים, אי מיצוי פוטנציאל השתכרות וחוסר שיתוף פעולה. עוד צוין כי נראה שמקום עבודתה של היחידה קשור לעסק שניהלה ואשר לכאורה גרם למפלתה הכלכלית ויש לבחון קשר זה. בנוסף, נטען כי יש לבחון את העברת זכויות היחידה בדירת מגורים המשותפת לה ולמשיב (חלקה 122/11 בגוש 10431), במסגרת הסכם הגירושין ביניהם אשר אושר על ידי בית המשפט לענייני משפחה ביום 18.6.18 (יוער כי ההעברה טרם נרשמה במרשם המקרקעין).

למרות התהיות שהעלו בעלי התפקיד, הנאמן המליץ על תכנית שיקום במסגרתה היחידה תוסיף לקופה תשלום חודשי בסך 500 ₪ למשך 36 חודשים (סך הכל 18,000 ₪). מנגד, הממונה סברה כי יש להמשיך לחקור בנוגע למצבה התעסוקתי של היחידה וכן בנוגע לזכויות במקרקעין שהעבירה למשיב וכי יש לתת ארכה לשם כך.

במסגרת הדיון שהתקיים ביום 5.7.21 ביקש הנאמן להגיש בקשה לביטול הענקה בנוגע לזכויות בדירה שהעבירה היחידה למשיב. בתום הדיון ניתנו הוראות מתאימות להמשך.

ביום 23.8.21 הגיש הנאמן בקשה לביטול הענקת הזכויות במקרקעין מהיחידה למשיב במסגרת הסכם הגירושין ביניהם.

היחידה והמשיב טענו בתשובותיהם לבקשה כי הדירה המשותפת של בני הזוג נרכשה מכספים שהביא המשיב וכן מהלוואה המובטחת במשכנתה וכי סוכם ביניהם כי במקרה של פרידה הוא יקבל חזרה את השקעותיו בדירה. עוד טענה היחידה כי הקימה עסק למכירת רהיטים לפני הפרידה מהמשיב. במועד הפרידה היה עסק משגשג בעל מחזורים עסקיים גבוהים. היחידה רצתה להימנע מטענות של המשיב לזכויות בעסק שהקימה ולכן ויתרה על זכויותיה בדירה.

דיון בבקשה התקיים ביום 8.11.21 ובו נשמעו עדויות היחידה והמשיב. בסוף הדיון ולבקשת הצדדים הוסכם כי בית המשפט יעכב מתן החלטה בבקשה בכדי לאפשר לצדדים לבוא בדברים בניסיון לגבש הבנות.

ביום 12.1.22 הוגשה בקשה מוסכמת מטעם הצדדים אשר כללה הצעה למתן צו לשיקום כלכלי בעניין היחידה, במסגתו היחידה תוסיף לקופה סך של 110,000 ₪ . מתוך סכום זה, היחידה תשלם 60,000 ₪ ב-60 תשלומים חודשיים והמשיב ישלם 50,000 ₪ ב-10 תשלומים חודשיים. בנוסף, ימומשו כספים מוגנים ולא מוגנים, הצבורים על שם היחידה בסך 12,060 ₪.

בהחלטה מיום 12.1.22 קבעתי כי ככל שלא תתקבל התנגדות עניינית להצעה המוסכמת עד ליום 11.2.22, אדון בה ללא קיום דיון נוסף בהליך. ביום 13.2.22 הודיע הנאמן כי לא התקבלה התנגדות כלשהי להצעה.

עיינתי בהצעת הממונה וכן בתכנית שעלה בידי הצדדים לגבש. לטעמי ההצעה ראויה נוכח קורות ההליך והנסיבות שפורטו במסגרתו. עם זאת, יש להבהיר מספר רכיבים בהצעה על רקע נסיבות העניין.

היחידה הינה אישה צעירה אשר נראה כי מתוקף האירועים שפקדו אותה נפגע כושר ההשתכרות שלה (זאת לאחר עיון במסמכים הרפואיים שצירפה, הגם שאין כל החלטה רשמית בנושא). על אף שבעלי התפקיד העלו מספר תהיות בנוגע להשתכרותה הנוכחית של היחידה, לא נראה כי הדבר נבדק לעומק ובכל מקרה לא הוגשה ראיה מספקת המערערת את דיווחי ההשתכרות של היחידה העומדים על סך כ-4,000 ₪ לחודש.

צו התשלומים שהוגש, בהסכמת היחידה , הנאמן והממונה, כולל גם חיוב כלפי צד שלישי – המשיב. ככלל , הצו לשיקום כלכלי הוא צו של היחידה וחל עליה. בנסיבות מקרה זה ומכיוון שההסכמה גובשה בכדי להימנע ממתן החלטה בבקשת הנאמן לביטול הענקה ומכיוון שיש להניח כי הסכמה זו מגלמת את שווי הזכות במחלוקת, נשוא הבקשה, אזי אי עמידת המשיב בהתחייבותו עלולה להוביל לסנקציה הן כלפי היחידה, כלומר הדבר עלול להוביל לביטול צו זה או להארכת התקופה, בהתאם לסעיפים 163 ו-183 לחוק. לחלופין, הדבר עלול להוביל לסנקציה גם כלפי המשיב עצמו, למלש על דרך של הכרעה בעניין הבקשה לביטול הענקה, שהרי מדובר בהסכמה המגלמת קניית סיכונים כדי להימנע מהכרעת בית המשפט בבקשת הנאמן דלעיל. הנאמן מתבקש להבהיר את הדברים ליחידה ולמשיב ולעקוב אחר ביצוע התשלומים כסדרם.

ודוק, הגם שמדובר בפריסת תשלומים הנמשכת מעבר ל-36 חודשים הקבועים בדין, אזי נוכח נסיבותיה האישיות של היחידה אשר מטעמי צנעת הפרט אין מקום לפרט אותם כאן ובשים לב לאינטרסים הגלומים ביסוד חוק חדלות פירעון, דהיינו שיקום היחידה מחד והשאת החוב לנושים מאידך דומה כי יש הצדקה להארכת תקופת הפריסה על מנת לתת מענה למטרות החוק.

על יסוד הנתונים הקיימים, לאור עמדת הממונה והנאמן, בהעדר התנגדות מטעם הנושים, אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט, ובהסכמת היחידה והמשיב, אני מקבלת את הצעת הממונה ומורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובכפוף לתנאים כדלקמן.

חובת התשלומים - על היחידה להוסיף לקופת הנשייה סך של 110,000 ₪, באופן הבא –

1. היחידה תישא בתשלום חודשי בסך 1,000 ₪ למשך 60 חודשים החל מחודש פברואר 2022.

   1. המשיב יישא בתשלום חודשי בסך 5,000 ₪ למשך 10 חודשים החל מחודש פברואר 2022.

   2. היה ותבקש היחידה להקדים תשלומים, תהא רשאית לעשות כן כפוף לאישור בית משפט ובהתאמה תתקצר תקופת התכנית.

   3. הסכום דלעיל, בתוספת הסכום שהצטבר בקופת הנשייה עד כה כולל את הוצאות ההליך.

נכסים הנכללים בקופת הנשייה ואופן מימושם – כל זכויותה יחידה בנכסים הידועים גולמו במסגרת תכנית התשלומים דלעיל. בנוסף, בהתאם להסכמת היחידה ובעלי התפקיד, יש לממש כספים מוגנים ולא מוגנים בסך 12,060 ₪ הצבורים על שם היחידה.

בעניין זה חל סעיף 164 לחוק באופן שנכס שיוקנה ליחיד במהלך תקופת התשלומים ייכלל בנכסי קופת הנשייה, למעט נכסים על פי ההתניות הנקובות שם.

תחולת ההגבלות – ההגבלות אשר הוטלו על היחידה במסגרת הליך זה ימשיכו לחול עד לסיום מילוי הוראות צו זה. במידת הצורך, ניתן לפנות לממונה לביטול הגבלות לפי סעיף 143 לחוק או להתלייתן לפי סעיף 169 לחוק.

הכשרה להתנהלות כלכלית נכונה – בהתאם להמלצת הממונה, אין להפנות את היחידה להכשרה להתנהלות כלכלית נכונה.

בכפוף למילוי ההוראות דלעיל , תהא היחידה, והיא בלבד, פטורה מחובות העבר שלא ניתן לפרוע מנכסי קופת הנשייה, בהתאם לסעיף 174 לחוק.

ההפטר לא יחול על חובות המנויים בסעיף 175 לחוק.

הפרת תנאי תכנית הפירעון – במידה והיחידה תפר את הוראות הצו לשיקום כלכלי, תהא חשוף לסנקציות, על פי הוראות החוק, כדלקמן.

• הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים –

  1. היחידה לא קיימה תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי, ובכלל זה אם אינה עומדת בחובת התשלומים הקבועה בצו;

  2. היחידה נהגה בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים;

  3. היחידה לא שיתפה פעולה עם הנאמן או הממונה;

  4. היחידה הפרה את ההגבלות שהוטלו עליה באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון;

  5. ליחידה חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות –

     • מהתחייבות או מהתקשרות בעסקה בהיקף משמעותי שביצעה היחידה בעת שידעה או שהיה עליה לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה;

     • נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחידה, שנעשתה בחוסר תום לב;

     • מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין;

  6. היחידה ביצעה פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים;

  7. ניתן לגבי היחידה צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חדלות הפירעון.

• שינוי התשלום החודשי – בקשה לשינוי התשלום החודשי שנקבע תוגש לממונה בהתאם להוראות סעיף 170(ג) לחוק.

• הטלת הגבלות – במקרה של הפרת הוראות צו זה, בית המשפט רשאי להטיל מחדש של הגבלה שהוסרה על ידי הממונה בהתאם לסעיף 169 לחוק.

• ביטול הליך – בית המשפט רשאי לבטל צו זה ו/או הפטר שניתן ליחידה, בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 176 לחוק; או לבטל את הצו לפתיחת הליכים בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 183 לחוק. ביטול צו אינו פוגע בתוקפם של מכירה, העברה, תשלום או פעולה משפטית אחרת שנעשו כדין לפני הביטול.

  הסתרת מידע מבית המשפט או מהממונה בנוגע לזכויות היחידה, עלולה להוביל לביטול צו זה וההפטר שניתן או ביטול ההליך. כמו כן, הדבר עלול להוביל להגשת אישום פלילי בהתאם לסעיף 346 לחוק.

• הקניית נכסים לקופת הנשייה – כל נכס, כספים וזכויות להם זכאית היחידה מכל מקור שהוא ולא דווחו במהלך הליכי חדלות הפירעון, יועברו לקופת הנשייה מיד עם גילויים, בין אם נתגלו לאחר אישור התכנית לשיקום כלכלי, לאחר סיום ביצועה או אף לאחר מתן הפטר חלוט.

הנאמן יפעל ליישום הצו לשיקום כלכלי ויפקח על עמידתה של היחידה בתנאיו.

מובהר כי היחידה פטורה מחובת הגשת דוחות חודשיים שוטפים במהלך תקופת התכנית, למעט הגשת דוחות אחת לחצי שנה בלבד.

הנאמן יפנה לבית המשפט בכל בקשה נדרשת במקרה של הפרת הצו על ידי היחידה. לחילופין, יגיש דו"ח מסכם לבית המשפט לצורך מתן הפטר מאת הממונה בתום תקופת התשלומים.

דו"ח מעקב ביצוע התכנית יוגש על ידי הנאמן עד ליום 20.2.23 על מנת לוודא כי הסתיים רכיב התשלום הנדרש מאת המשיב וכי היחידה אף היא מבצעת את שנדרש ממנה.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ז אדר א' תשפ"ב, 18 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.