רזיפיאלה נ' רשות האוכלוסין וההגירה

העותרת טוענת כי היא זכאית לקבל אזרחות ישראלית בהתאם לסעיף 5 לחוק האזרחות, תשי"ב – 1952 (להלן: חוק האזרחות), תוך החלת הפטור מוויתור על אזרחותה הפולנית. החלטות רשות האוכלוסין (להלן: הרשות) דחו את בקשת העותרת לרבות דחיית ערר פנימי, ומכאן העתירה שלפניי.

רקע הדברים

1. העותרת היא אזרחית פולין ילידת שנת 1964, שנכנסה לישראל בשנת 1990 ברשיון ביקור מסוג ב/2 שהיה בתוקף לשלושה חודשים, ולאחר שפג נותרה לשהות בארץ שלא כדין משך 15 שנה. ביום 30.08.1994 נולדה לעותרת בת מיחסים עם אזרח פולין ששהה כמותה בישראל שלא כחוק. ביום 12.12.2005 קיבלה בתה של העותרת מעמד קבע מכח החלטת ממשלה בעניינם של ילדי זרים והעותרת קיבלה רשיון ישיבה ארעי (א/5) כנלווית לבתה מכח אותה החלטה, ורשיונה הוארך מעת לעת.

    

2. בשנת 2015 התאזרחה בתה של העותרת ושירתה בצה"ל, ובהמשך קיבלה העותרת רשיון ישיבת קבע בישראל, כאשר לבקשתה צורפה גם תעודת שחרור מצה"ל של בתה. בשנת 2017 הגישה העותרת בקשה להתאזרחות, אך זו נסגרה משלא המציאה אישור על וויתור על אזרחותה הפולנית.

   ביום 24.03.22 הגישה העותרת בקשה נוספת להתאזרחות בהתאם לסעיף 5 לחוק האזרחות ומסמכים לתמוך בה (להלן: הבקשה).

    

3. ביום 01.06.22 ניתנה החלטת הרשות, שנמסרה לעותרת ביום 15.06.22 שלפיה המסמכים התקבלו בלשכה, אך כתנאי לקבלתה, עליה להציג אישור רשמי שהיא ויתרה על אזרחותה הזרה הפולנית. העותרת טוענת כי תנאי זה אינו חל על הורים לחיילים. לפיכך הגישה ביום 20.06.22 בקשה לעיון מחדש, משום שבתה שירתה שירות צבאי כדין שצירפה אישור לגביו לבקשה, ומכאן לטענתה יש לה לפי סעיפים ב.8.5 ו-ג.10.5 לנוהל מתן מעמד להורים לחיילים (להלן: הנוהל) פטור מתנאי זה. ביום 14.09.22 הומצאה לעותרת החלטת הרשות שלפיה ההחלטה הראשונה עומדת בעינה, ולפיכך הוגשה ביום 28.10.22 העתירה שלפניי.

    

   משהוגשו תגובות והתקיים דיון ניתן עתה פסק דין.

    

   תמצית טיעוני הצדדים

   טיעוני העותרת

4. העותרת טוענת כי הפטור מהוויתור על אזרחות זרה מתוקף הורות לחייל חל לפי הנוהל על מי שעומד בקריטריונים או בעקרונות של נוהל הורה לחייל, גם אם לא קיבל מעמד מכוחו, לרבות לגבי תושבי קבע שקיבלו מעמד שלא מכוחו של הנוהל. העותרת טוענת שברירת המחדל היא הוויתור על האזרחות הזרה, אלא אם אושר פטור מכך, שיכול להינתן ממספר סיבות, שאחת מהן קבועה בסעיף 8.5 לנוהל. לטענתה, הנוהל מתייחס לכל תושב קבע, ואינו דורש כי מעמד הקבע יינתן להורה ספציפית ובמפורש מתוקף היותו הורה לחייל. במסגרת זו נכלל לטענתה גם הורה לחייל שהשלים את שירותו הצבאי. העותרת טוענת כי אילו רצה המחוקק להגביל את הפטור כך שיינתן רק למי שקיבל מעמד ספציפי מתוקף הנוהל, חזקה שהיה מציין זאת ברחל בתך הקטנה ולא מותיר זאת לפרשנות הפקידים בלשכות הרשות. לטענתה, הוראות הנוהל דורשות "עמידה בקריטריונים" והיא עומדת בהם.

    

5. העותרת מוסיפה וטוענת כי החלת הפטור רק על מי שקיבלו מעמד מכח הנוהל תביא לסתירה מול לשון הנוהל ולאפליה פסולה "בין שווים" שהם כולם הורים לחיילים שקיבלו מעמד מכח נהלים שונים של הרשות. עוד טוענת העותרת כי גם אם יתכנו שתי פרשנויות לנוהל, יש להעדיף את הפרשנות המטיבה עמה. לטענתה הגישה לכתחילה את בקשתה יחד עם האישור כי בתה סיימה שירות צבאי כדין, ומכאן שהיא זכאית לפטור.

    

   טענות הרשות

6. הרשות טוענת כי הפטור מהוויתור על אזרחות זרה מתוקף הורות לחייל יחול רק אם המעמד ניתן במקור ומלכתחילה מתוקף הוראות נוהל הורה חייל. לטענתה העתירה נסובה סביב פרשנות שגויה ומטעה של סעיפים 5,6,8 לחוק האזרחות ולהחלטת הממשלה 1830 (להלן: החלטת הממשלה) כאילו די בכך שהיא הורה לחיילת כדי לפטור אותה מוויתור על אזרחותה הפולנית. לטענת הרשות, התזה של העותרת שלפיה די בכך שהיא הורה לחיילת כדי להחיל עליה את הוראות סעיף 8.5 לנוהל היא תזה מופרכת הסותרת את החוק ואת הרציונל שמאחורי החלטת הממשלה.

    

7. לטענת הרשות, הנוהל התווסף לנוהל "הטיפול בבקשת התאזרחות לפי סעיפים 5,6,8 לחוק" בהתאם להחלטת הממשלה, ונועד לחול במצב דברים שבו יש לחייל הורה שאינו זכאי למעמד בישראל ומגיע לישראל בעקבות בנו או בתו המשרתים בצה"ל, באופן שנועד לאפשר את שהותו של ההורה לצד ילדו החייל במהלך השירות, שהות שלא היתה אפשרית אלמלא הנוהל. לעומת זאת, העותרת שהתה בישראל כתושבת קבע עוד טרם הגיוס של בתה לשירות בצה"ל, ולכן טוענת הרשות כי אין להחיל עליה את הפטור שלא נועד למצבה, וכי בדין נדחתה בקשתה.

    

8. עוד טוענת הרשות כי החלטתה סבירה ויסודה בדין ואין בה פגם המצדיק להתערב בה. לטענתה, הפרשנות היצירתית שהעותרת מבקשת להחיל על הנוהל הולמת את מידותיה בלבד ונוגדת את תכליתו ואת הרציונל העומד מאחוריו.

    

   דיון והכרעה

9. ייתכן כי מטרת הנוהל הייתה כפי גרסת המשיבה, כך שהורי חיילים יוכלו לשהות לצידם, ולחזור לארצותיהם לאחר מכן. עם זאת הנוסח אינו ברור ואינו מוציא גם את פרשנות העותרת. לאור זאת, יתכן כי יש מקום לחדד את הוראותיו.

    

10. מכל מקום, המלחמה בעיצומה אנו שרויים, מעמידה באור מיוחד את נסיבות המקרה של העותרת. במציאות הקשה שאנחנו מתמודדים עמה בימים אלה יש להעניק לחיילים וחיילות הנלחמים על קיומה של המדינה, בין בסדיר ובין במילואים, את כל התמיכה לה הם נזקקים מהוריהם, וזאת בלי תלות בנסיבות הגעתם ושהייתם בארץ (כאשר בעת הבקשה הם שוהים בה כדין). במציאות הנוכחית, יש לאפשר לעותרת, כאם לחיילת ששירתה שירות מלא בצבא, לקבל אזרחות, כאשר ניתן לפרש את הנוהל גם באופן כזה שאינו מחייב וויתור על אזרחותה הפולנית.

     

    סוף דבר

    העתירה מתקבלת. הרשות תנפיק לעותרת מעמד של אזרחית כבקשתה, לא יאוחר מיום 1.11.23. לאור העובדה שגם פרשנות הרשות הינה אפשרית על פניה, איני עושה צו להוצאות.

     

    ניתן היום, ב' חשוון תשפ"ד, 17 אוקטובר 2023, בהעדר הצדדים.