חלוקת רכוש

לפנינו תיק לחלוקת רכוש על פי החוק ליחסי ממון. הצדדים קיבלו קנין המועיל, כמקובל.

שני הצדדים העלו במהלך הדיונים את הטענה, שיש לשקול לחלק את נכסי הצדדים שלא בחלוקה שוויונית, על פי סעיף 8 לחוק הנ"ל, כשכל אחד מהצדדים כמובן מבקש חלק גדול יותר לעצמו.

מצב הדברים האובייקטיבי בתיק זה אינו מאוזן. האשה התנהלה כל העת בארץ, ויש תיעוד על כל זכות או חובה שיש לה.

לעומת זאת, הבעל עבד ב** חשבון הבנק עליו הוא מצהיר היה בשוויץ. חוזה העבודה שלו לטענתו – הוא בעל פה, ולטענתו – אין לו שום זכויות סוציאליות או אחרות.

בית הדין בהחלטתו מיום ג' כסלו תשע"ב 29/11/2011 לא קיבל את טענת האשה, כאילו לא היה כלל שיתוף כלכלי בין בני הזוג הואיל ורוב הכנסתו של הבעל לא הגיעה אל המשפחה, ואינה יודעת את מקום הכספים.

בית הדין נימק החלטתו בכך שהרי סכום נכבד ממשכורת הבעל הופקד לחשבון המשותף ועל זה אין חולק, ואם כן התקיים שיתוף כלכלי בין הצדדים.

עוד קבע בית הדין בהחלטתו ש"הזמן הקובע" לסיום השיתוף הוא 3.8.2009.

ב"כ הבעל בסעיף 22. לסיכומים, בציטוט חלקי מפס"ד טוען כי:

בית הדין קבע כי אינו יכול לקבל גרסת הנתבעת לעניין הברחת כספים ע"י הבעל אלא "רק לאחר הצגת ראיות והוכחות..." מיותר לציין שהנתבעת לא הציגה ולא יכולה להציג ראיות אלו.

אולם העיון ב"שלוש נקודות" שהשמיט ב"כ הבעל מלמד אותנו דברים אחרים. להלן לשון ההחלטה הרלוונטי לעניינינו: (ההדגשות אינן במקור)

דברי ב"כ האשה היה להם מקום אולי להישמע באם היינו מקיימים דיון לעניין הברחת כספים או דיון לאחר קבלת דו"ח האקטואר בעניין איזון המשאבים, שאין לחלקם בצורה שווה, מאחר ולדברי האשה הבעל העלים והבריח כספים, וזאת גם רק לאחר הצגת ראיות והוכחות שאכן קיימים חשבונות בנק שלשם הועברו לכאורה כספים במהלך שנות הנישואין.

בהחלטת בית הדין לא נדחתה גרסת הנתבעת כפי שטען ב"כ הבעל.

אמנם בית הדין כתב שדבריה יוכלו להישמע "רק לאחר הצגת ראיות והוכחות שאכן קיימים חשבונות בנק שלשם הועברו לכאורה כספים במהלך שנות הנישואין", אך מעיון בתיק נראה שהאשה אכן עמדה בנטל ההוכחה, שקיימים חשבונות בנק שלשם הועברו כספים מחשבון הבנק של הבעל, במהלך שנות הנישואין.

בית הדין כתב בסיום אותה החלטה:

כמו כן בית הדין רושם לפניו את האמור בפרוטוקול מיום 13.7.2010 שבית הדין מותיר לפניו את ההכרעה אם יש להפעיל במקרה זה את סעיף 8 לחוק יחסי ממון לאחר קבלת חוות דעת האקטואר.

יש לציין שדיון זה עומד כיום לפתחנו.

ב"כ האשה טוען שאין לאזן את כל הזכויות בטענה שהבעל מתנהל לפחות חלקית בצורה נפרדת ונסתרת.

לדעת בית הדין יש דברי בגו בטענת ב"כ האשה והיא מקבלת חזוק כדלהלן: