התובעת הגישה בקשה שכותרתה "בקשה למתן צווים ספציפיים לגילוי והמצאת מסמכים ונתונים".
עניינו בתביעת פיצויים בגין הפרת זכויות יוצרים שהגישה התובעת, צלמת במקצועה, כנגד אתר האינטרנט פאנט ובעליו בגין פרסום נטען של 57 תמונות שצולמו על ידה מבלי שניתן לכך אישורה ומבלי שניתן לה קרדיט באתר כמי שצילמה את התמונות.
בבקשה דנן מבקשת התובעת צו אשר יורה לנתבעים לגלות לה את תקופת הפרסום באתר של כל אחד מהצילומים נשוא התביעה, ולהמציא לה אישור של אתר Google Analytics (להלן – גוגל אנאליטיק) בדבר התקופה הנ"ל. כן מבקשת התובעת צו שיורה לנתבעים לגלות את מספר הכניסות לאתר פאנט בתקופת הפרסום הנ"ל, בצירוף אישור של גוגל אנאליטיק בדבר הנתון הנ"ל. כן מבקשת התובעת צו כנגד גוגל אנאליטיק לגילוי הנתונים הנ"ל. לטענתה, הנתונים הנ"ל רלוונטיים לעילת תביעתה ובפרט לנזק ושיעורו. לטענתה, הנתבעים השיבו בעניין זה תשובות מתחמקות ונמנעו מלספק נתונים ברורים כפי שנדרשו.
לבקשה צורף תצהיר מומחה בתחום האינטרנט, ח'אלד בשיר, אשר מציין בחוות דעתו כי גוגל אנאליטיק הינה מערכת סטטיסטית המאפשרת לבעלי אתרים לעקוב אחר מספר מבקרים באתריהם, הדפים הנצפים ביותר, זמן שהיית הגולשים ומידע נוסף. לטענתו בדומה לחשבון בנק, רק לבעל החשבון בגוגל אנאליטיק יכול להיכנס לחשבון ולעיין באמצעות סיסמה שברשותם בנתונים אודות האתר שלו.
הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, התובעת החמיצה את המועד להעלאת טענותיה משתמו ההליכים המקדמיים וניתנה הוראה להגשת תצהירי עדות ראשית. עוד הם טוענים כי גוגל אינה צד בהליך המשפטי ועל כן אין ליתן צו כנגדה. לטענתם, דין הבקשה להידחות אף בשל כך שלא צורף לה תצהיר. עוד הם טוענים, כי המידע איננו רלוונטי וכי הוא מוגן לפי חוק הגנת הפרטיות. הנתבעים טוענים עוד כי הם נתנו מענה מספק לבקשותיה של התובעת בהליכי הגילוי, לרבות מסמך פנימי המעיד על מספרי הכניסות לאתר.
אדרש תחילה לבקשה למתן צו נגד גוגל אנאליטיק. דין בקשה זו להידחות. מדובר במי שאיננו צד להליך המשפטי. הליכי הגילוי הינם הליכים המתקיימים בין בעלי הדין לבין עצמם, ולא עם צדדים זרים להליך. לפיכך אין בסיס למתן הצו המבוקש בעניין זה במסגרת ההליכים המקדמיים.
ומכאן לבקשה המופנית נגד הנתבעים. את טענות "הסף" של הנתבעים אינני רואה לקבל. ההיבט העובדתי הרלוונטי לבקשה נתמך בתצהיר מומחה המחשבים שצויין לעיל. מעבר לכך אין בבקשה ציון עובדות המחייבות תצהיר. אשר לעיתוי העלאת הבקשה, זו אכן הועלתה באיחור, לאחר שהתקיימה כבר התדיינות קודמת בענייני הליכים מקדמיים. עם זאת, מצויים אנו עדיין בשלב קדם המשפט. בשלב זה מוסמך בית המשפט ליתן צווים בענייני הליכים מקדמיים, חרף חלוף המועדים הקבועים בתקנות לקיום ההליכים המקדמיים בין בעלי הדין לבין עצמם. משמנגד עומד האינטרס של גילוי האמת, וענייננו בנתונים המצויים בשליטת הנתבעים בלבד ואין לתובעת נגישות אליהם, איני רואה לנקוט בגישה מחמירה מבחינת לוחות הזמנים.
לגופם של דברים; המבקשת לא חידדה בבקשתה באשר למהות הצווים המבוקשים, האם מדובר בהשלמת מענה לתשובות לשאלון או גילוי מסמכים ספציפיים או עיון בהם, ומבחינת תוכן בקשותיה דומה כי מדובר בעירוב בין המישורים השונים. עם זאת, משלא טענו הנתבעים לעניין זה ומיקדו טענותיהם במישורים אחרים, לא אתעכב על כך ואדון בטענות הצדדים לגופן.
השיקול הרלוונטי בכגון דא הוא שיקול הרלוונטיות, כאשר הגישה ביחס לבחינת הרלוונטיות הינה ככלל גמישה, תוך שהיא כוללת כל מסמך/מידע שסביר כי יאפשר לצד שכנגד לקדם את העניין נשוא תביעתו. בענייננו, לא ניתן לומר כי המידע והמסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים למחלוקת בעילת התביעה שהינה הפרת זכויות קניין רוחני, ובפרט לסוגיית הערכת הפיצוי, ככל שיפסק. התובעת צולחת, איפוא, את מבחן הרלוונטיות.
טענות הנתבעים כי יש במידע המבוקש כדי לפגוע בזכות לפרטיות לפי חוק הגנת הפרטיות אינן יכולות להתקבל בענייננו. ראשית, עניינו בנתונים ביחס לתאגיד, ולפיכך חלק עיקרי בזכויות המעוגנות בחוק הגנת הפרטיות איננו חל (סעיף 3 לחוק). שנית, הנתבעים צירפו נתונים בתשובתם לפניות התובעת, לרבות מסמך פנימי בדבר כניסות לאתר, ולא הונח כל בסיס משכנע לקבוע כי במידע השלם המבוקש גלומה "תוספת" מהותית של פגיעה בפרטיות ביחס למה שכבר הועבר.
אינני רואה אף לקבל את הטענה כי דרישותיה של התובעת מולאו. הנתבעים אכן ציינו נתונים בדבר מספר הכניסות לאתר במסגרת תצהיר התשובות לשאלון, אך זאת רק במועדים מסויימים, שלא ברור מה היחס ביניהם לבין המועדים בהם פורסמו התמונות, כאשר הנתבעים נמנעו מלהשיב לשאלה מהי התקופה הכוללת בה פורסמו התמונות.
הנתבעים לא טענו כי הנתונים המבוקשים, וכן המסמכים המגבים אותם מאתר גוגל אנליטיק, אינם קיימים או אינם ברשותם או בשליטתם. מתצהיר המומחה שצירפה התובעת, שלא נסתר בצורה כלשהי, עולה כי מדובר בנתונים שהגישה אליהם היא באמצעות סיסמא שבידי ובשליטת הנתבעים.
לנוכח כל זאת, אני מורה בזאת כדלקמן:
הנתבעים יעבירו לתובעת תצהיר תשובות משלים, בו יפרטו את התקופה בה פורסמו הצילומים נשוא התביעה באתר. כן יפרטו בתצהיר האמור את מספר הכניסות לאתר פאנט במהלך תקופת הפרסום הנ"ל. לתצהיר יצורפו אסמכתאות מתוך אתר גוגל אנליטיקס בנוגע לאתר פאנט בנוגע לנתונים הנ"ל (וזאת, כאמור, משלא נטען ע"י הנתבעות כי אסמכתאות כאמור אינן בנמצא או אינן בחזקתן/שליטתן). למען הזהירות, אני מורה בזאת כי הנתונים האמורים ישמשו את התובעת ובא-כוחה בהליך דנן בלבד, ולא יועברו על-ידם לגורמים אחרים כלשהם.
הנתבעים ימציאו התצהיר/אסמכתאות הנ"ל לא יאוחר מיום 6.5.15.
תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת יוגשו לא יאוחר מיום 17.5.15.