ת"ד
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
|
368-12-13
08/02/2015
|
בפני השופטת:
דלית ורד
|
| - נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל
|
הנאשם:
שמואל גולדפרב
|
| הכרעת דין |
הנאשם הועמד לדין בגין אי מתן אפשרות להולך רגל לחצות במעבר חצייה בבטחה בניגוד לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן- תקנות התעבורה), וכן בנהיגה בקלות ראש בניגוד לסעיף 62(2) לפקודת התעבורה [נסח חדש], התשכ"א-1961( להלן - פקודת התעבורה), בקשר עם סעיף 38(2) לפקודה.
בכתב האישום נטען כי ביום 4.3.12, שעה 12:01, נהג הנאשם מונית מרצדס, מספר רישום 6314225 (להלן-המונית), ברחוב לוינסקי בתל אביב, מכיוון מערב למזרח והתקרב לצומת עם שדרות בן ציון (להלן-הצומת). הצומת מרומזר ומערכת הרמזורים פעלה באופן תקין אותה עת.
ברחוב לוינסקי בסיום הצומת, בכיוון נסיעת הנאשם, מסומן לרוחב הכביש מעבר חצייה להולכי רגל, כשרוחב הכביש במקום זה הוא 6.80 מטרים (להלן-מעבר החצייה). אותה שעה חצה את מעבר החצייה, מכיוון דרום לצפון, מימין לשמאל כיוון הנאשם, הולך הרגל, עמרם שלום, יליד 1916.
הנאשם נהג בקלות ראש, לא שם לב לדרך, התקדם לעבר מעבר החצייה, לא הבחין מבעוד מועד בהולך הרגל החוצה את מעבר החצייה, לא איפשר לו להשלים את חציית הכביש בבטחה, התקרב אליו יתר על המידה ופגע בהולך הרגל לאחר שהספיק לחצות כ- 3/4 מרוחב הכביש, ועקב כך הולך הרגל נפל לכביש.
תוצאה מהתאונה נחבל הולך הרגל חבלה של ממש –שבר בצוואר הירך בצד שמאל, פגיעה שבגינה אושפז מיום התאונה ועד ליום 22.3.12 ונדרש לניתוח. כן, ניזוק רכבו של הנאשם.
כתב האישום בתיק זה הוגש בדצמבר 2103, ובמועד ההקראה הודה בא כוח הנאשם בנהיגתו של הנאשם במקום, בתקינות מערכת הרמזורים ובתוצאות התאונה, וכפר ביתר עובדות כתב האישום.
ראיות התביעה (לפי סדר העדת העדים):
משה טל, שוטר שהגיע ראשון לזירת התאונה, וערך דוח פעולה שהוגש וסומן ת/1. על פי האמור בדוח, הולך הרגל מסר כי נפגע על ידי מונית בעת שחצה את מעבר החצייה, וכי אינו זוכר אם בעת חצייתו דלק אור אדום ברמזור המסדיר את תנועת הולכי הרגל במעבר החצייה. הנאשם מסר לשוטר כי הסיע נוסעים במונית וחצה את הצומת באור ירוק, כשלפתע הבחין בהולך הרגל מימינו, כשהוא הולך שפוף כשפניו לעבר הכביש. או אז, בלם את המונית והולך הרגל פגע בצדה של המונית.
רון שמואלי, בוחן תנועה, אשר באמצעותו הוגשו המסמכים הבאים: לוח הצילומים - ת/2, דו"ח בוחן - ת/3, תרשים - ת/4, דו"ח שחזור תאונה - ת/5, דו"ח פעולה - ת/6, מזכר מיום 3.5.12 - ת/7,
מזכר מיום 6.8.13 - ת/8, סקיצה (2 עמודים) - ת/9, תע"צ בנוגע לפעולת הרמזורים - ת/10, הודעת הנאשם - ת/11, סרט וידאו ממצלמת אבטחה של אחד העסקים במקום, ותע"צ–סומנו ת/12.
הבוחן הגיע לזירה ביום האירוע בשעה 12:40.
בעדותו הסביר הבוחן כי ערך שחזור על סמך כל הנתונים שהיו ברשותו. סימני בלימה לא אותרו בכביש, ואף לא נמצאו עדי ראייה לאירוע התאונה.