אי.מי.גי' ניהול ונאמנות בע"מ נ' אלירן

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שני שיקים בסך 2,500 ₪ כל אחד (להלן: "השיקים"), שניהם משוכים על ידי המבקש לפקודת המשיבה ליום 25.5.11 וליום 15.6.11 ושניהם נושאים את הכיתוב "למוטב בלבד".

טענות המבקש

לטענת המבקש, המשיבה הינה חברה המפעילה משרד רואי חשבון אשר אחד מעובדיה הינו רו"ח נתיב זרח (להלן: "רו"ח נתיב") ואשר במסגרת פעילותה העניקה שירותי ראיית חשבון לחברת שנחאי תקשורת בע"מ (להלן: "חברת שנחאי").

במהלך 2010 נקלעה חברת שנחאי לקשיים וחדלה מפעילות. עקב קשיים אלו, סירב רו"ח נתיב להמשיך במתן שירותים לחברת שנחאי בלא שיובטח שכרו. בשלב זה, בקש המבקש לסייע בידי בעליה של חברת שנחאי, סיגל אהד. בין המבקש לבין רו"ח נתיב סוכם שהמבקש ישלם את שכר טרחת המשיבה בסך 12,000 ₪ וכנגד זאת יגיש רו"ח נתיב את כל הדוחו"ת הדרושים לרשויות המס השונות נוכח הפסקת פעילות חברת שנחאי. במסגרת הסכמה זו מסר המבקש מספר שיקים מעותדים, שניים מהם הם השיקים נשוא התנגדות זו.

בתחילת 2011, ממשיך וטוען המבקש, התברר לו כי רו"ח נתיב איננו מקיים את התחייבותו ואיננו משלים את הטיפול בדוחו"ת חברת שנחאי, כך שחובותיה לרשויות גדלים וצוברים קנסות וריביות. לפיכך, בוטל על ידי המבקש השיק הראשון מסדרת השיקים שנמסרו למשיבה. לאחר מכן, בכדי להראות נכונות מצידו לתשלום, נפרע השיק השני אולם משנוכח המבקש שרו"ח נתיב איננו משלים התחייבותו – בוטלו יתרת השיקים.

טוען לפיכך המבקש כי בנסיבות אלו יש לקבל ההתנגדות.

דיון

מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בהתנגדות לביצוע שטר עול ההוכחה המוטל על המבקש מצומצם. המבקש איננו נדרש בשלב זה להראות כיצד יוכיח את גרסתו ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סיכויי הצלחתו בתיק העיקרי. די לו למבקש בשלב זה להראות כי יש בידיו טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית הבקשה לביצוע השטר.

מאידך, חייב המבקש להיכבד ולפרט את טענותיו, כאשר טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן. באם מתברר בחקירה הנגדית של המצהיר כי טענות המבקש נתבדו לחלוטין, הרי שהגנת המבקש תיחשב להגנת בדים. במצב של היעדר פירוט או הגנת בדים לא תינתן רשות להתגונן.

מטענות המבקש ומעיון בשיקים, מסתבר שהצדדים הינם "צדדים קרובים". בין צדדים קרובים דינו של שטר כדין חוזה. כל טענת הגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על-פי החוזה עומדת להם גם כנגד חבות על-פי השטר. על-כן, רשאי המבקש להעלות כנגד המשיבה את הטענה כי אין הוא חייב בפירעון השיקים נוכח הפרת עסקת היסוד בגינה נמשכו ונמסרו.

כאמור, טוען המבקש כי משך את השיקים כנגד התחייבות המשיבה, באמצעות רו"ח נתיב מטעמה, לטפל בענייני חברת שנחאי, כאשר כך מתאר זאת המבקש בהתנגדות:

"בתנאי שהוא יגיש את הדוחו"ת למע"מ, מס הכנסה, ביטוח לאומי וכל המוסדות הרלוונטיים, ויסגור את התיקים הרלוונטיים כדי להפסיק את פעילות החברה במוסדות אלו, ובסופו של דבר לסגור את החברה."

בתיאור זה של ההתקשרות רב הנסתר על הנגלה, שכן המבקש איננו טורח ליתן ולו ראשיתו של פירוט באשר להיקף ההתחייבויות להן הוא טוען. המבקש איננו מפרט לאיזו תקופה נדרשה הכנת דוחו"ת למע"מ, לאיזו תקופה נדרשה הכנת דוחו"ת למס הכנסה ולביטוח לאומי, באם מדובר במאזנים שנתיים של חברת שנחאי שמא בדוחו"ת אחרים ולאילו שנים. לא ניתן איפוא להבין כלל למה בדיוק, לשיטת המבקש, התחייבה המשיבה.

זאת ועוד, בחקירתו הנגדית אישר המבקש כי חלק מהחוב בגינו נמסרו השיקים כלל איננו קשור לשירותים להם התחייבה המשיבה כי אם להשבת חוב אישי לרו"ח נתיב, חוב אשר מקורו (כך נראה מהחקירה) תשלומי מע"מ שהעביר רו"ח נתיב מכיסו עבור חברת שנחאי. גם פירוט ביחס לזה אין בהתנגדות.

לא זו אף זו, שככל שטוען המבקש כי המשיבה הפרה התחייבויותיה, לא מביא המבקש כל פירוט ביחס להפרה הנטענת. כל שטוען המבקש בכוללניות, הוא כי "חלק ניכר מהעבודה כלל לא בוצעה". הא ותו לא. אין פירוט של החלק שכן בוצע, אין פירוט של החלק שלא בוצע, יש טענות כלליות של "נזקים כלכליים כבדים" אך גם לאלו אין כל פירוט.

אם כך, מחד נמצא שעסקינן בצדדים קרובים ובטענה להפרת עסקת היסוד שאם תוכח – עשויה להביא לקבלת ההתנגדות. מאידך, נמצא שטענות המבקש חסרות כל פירוט ומועלות בלשון כוללנית ולמעשה בהסתרת פרטים רלוונטיים. בנסיבות אלו, אני סבור שיש לאפשר למבקש להתגונן ולקבל את יומו בבית המשפט אך כנגד זאת, ראוי לאפשר לו זאת רק בכפוף להפקדת כספים בקופת בית המשפט ואשר יבטיחו את יכולת המשיבה להיפרע על השיקים והוצאותיה אם תידחה ההתנגדות.

אשר על כן, אני מקבל את ההתנגדות וקובע כי בכפוף להפקדת 6,000 ₪ בקופת בית המשפט בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו למבקש, תינתן למבקש רשות להתגונן ותביעה תתברר בסדר דין מהיר.

בשלב זה תיקבע תזכורת פנימית לבדוק אם בוצעה ההפקדה והיה ותבוצע – יינתנו הוראות באשר להמשך ההתנגדות. היה ולא תבוצע ההפקדה – תידחה ההתנגדות.

הוצאות הדיון בהתנגדות בסך של 1,200 ₪ יחולו בהתאם לתוצאות התיק העיקרי.