תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
218039-02
24/11/2010
|
בפני השופט:
ירון בשן
|
| - נגד - |
התובע:
שלמה כהן
|
הנתבע:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ
3. מקסימוב אתי
|
|
החלטה
זוהי הבקשה הרביעית של המבקש לביטולו של פסק-דין שניתן ביום 21.3.2004 ובו חוייב המבקש לשלם 2899 ₪, הוצאות משפט בסך 1000 ₪ ואגרה בסך 267 ₪. למרות הסכומים הצנועים והזמן הרב שחלף, הוגשו בענין כבר לא פחות משלוש בקשות שנדחו בימים 7.8.10, 18.10.10 ו – 24.10.10 – בינתיים מבלי שהוטלו הוצאות משפט. כעת מוגשת בקשה רביעית. עיקרה היא הטענה שעשיית הצדק גוברת על הכלל בדבר סופיות הדיון. דומה שטיעון זה מתעלם הן ממימד הזמן והן מסכום החיוב הצנוע יחסית והן מכך שכל הליך בבית-משפט חייב להתנהל במגבלות כלשהן של הדין.
דומני שניתן לפרש את הבקשות החוזרות של התובע באחת משתי דרכים בלבד:
א. שבקשתו המקורית לא מיצתה את טענותיו – דהיינו, שיש כיום בפיו טענות חדשות. אם זה המצב, התובע איחר את המועד לטעון את טענותיו. להגשת בקשה לביטול פסק-דין נקבע בדין מועד ומשנתנה החלטה בבקשה אין המבקש רשאי לנסות מעת לעת את מזלו עם טיעונים חדשים.
ב. שאין בפי המבקש, אלא ניסיון לשכנע שוב בצדקתו של טיעון שנדחה בעבר. אם כך, למעשה מערער המבקש בפני מותב זה על החלטה שנתן תחת הכסות של "בקשה לעיון חוזר".
המבקש לא הצהיר בבקשותיו על עובדות המהוות הגנה מהותית לגוף התביעה ודי היה בכך כדי להצדיק את דחיית בקשתו אפילו היו כל שאר טענותיו נכונות ובית-המשפט היה מוכן להעלים עין מההתעלמות המוחלטת של המבקש מכללי הדיון. הבקשה נדחית. גם הפעם אין צו להוצאות, אך הגשת בקשות נוספות באותו ענין תחייב כנראה לשוב ולהזקק לשאלת ההוצאות.
ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"א, 24 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת