אלבאום נ' אבו סאלם

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (כב' הרשם א. אבני)בתיק 03-15643-04-8 לפיה נדחתה בקשת הכונס לאשר המכר מטעמים שונים.

2.המבקש מונה ככונס נכסים על נכס החייבת חלק המשיבה (1/14) בנכס מקרקעין ברח' אלכסנדריון בירושלים כגוש 30144 חלקה 14.

המשיבה, היא החייבת בתיק ההוצאה לפועל לא הגיבה לבקשה.

3.בתצהיר המבקש נטען כי המשיבה אינה מתכוונת להגיש תגובה לבקשה.

בשים לב לעמדת המשיבה הנוכחית, לפיה אין בכוונתה להתנגד למכר, נרפא הפגם הנטען בהחלטת הרשם של אי קבלת עמדת החייבת. ואולם, כפי שיפורט להלן אין בכך די כדי לשנות מהחלטת הרשם.

4.כונס נכסים הוא כידוע עושה דברו של רשם ההוצאה לפועל, פועל כידו הארוכה של הרשם, חב בחובה מוגברת של תום לב ועליו לנהוג כצד אובייקטיבי במילוי תפקידו.

ואולם, חרף האמור לעיל לעניין עמדת החייבת, עדיין קיים פגם שיש בו כדי למנוע את אישור המכר, שכן נתקבלה הצעה על סך של 210,000 ₪, אף שהשומה מחודש יולי 2012, העריכה את שווי הנכס בסך של 310,000 ₪.

כידוע, מטרתו של הליך הכינוס הוא השאת תמורת הנכס תוך שמירה על מהירות ויעילות ההליך.

אכן, אי אישור המכר משמעו במקרה דנן התמחרות מחודשת ועלויות נוספות, אך עדיין יש להעדיף במקרה דנן את השאת התמורה על החשש מעלויות נוספות לצדדים. דברים אלה נכונים שבעתיים לנוכח העובדה שהתמורה המוצעת פחותה בשליש משווי הנכס נכון לחודש 06.12, ויתכן ששווי הנכס עלה מאז. אין לומר בנסיבות אלה שהמטרה של השאת התמורה הושגה וכי לא ניתן למכור את הנכס בסכום הקרוב לשוויו שבשוק.

5.גם הטעם שלא הוצגה שומה עדכנית קודם לאישור המכר יש בו כדי להוביל לדחיית הערעור (ראו למשל: רע"א 5609/03 אד מרי השקעות בע"מ ואח' נ' בנק דיסקונט ומשכנתאות ) פ"ד נח' (3) 97). מחירי המקרקעין משתנים חדשות לבקרים ולא מן הנמנע שמחיר הנכס עלה מאז עריכת השומה.

6.לפיכך, מהטעם שהתמורה המוצעת פחותה בשיעור ניכר משווי חוות הדעת השמאית, ומהטעם שלא הוגשה שומה עדכנית דוחה את הבקשה.

בהעדר תגובה לגופו של עניין, אין צו בדבר הוצאות.

הפיקדון יושב למבקש.

ניתנה היום, י' חשון תשע"ד, 14 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.