אלשאער ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

הבקשה שבפני הוגשה כבקשה לביזון בית משפט כאשר אגדיל ואומר שהיא אינה מתאימה להתברר במסגרת הליך שכזה, אם מהטעם שמהות הסעדים על פי פקודה זו אינם רלוונטיים במקרה דנן, כאשר המשיבה הינה זרוע מזרועות המדינה.

מעבר לכך, רוצה אני להאמין כי ככל שתוצג הבהרה מפרטת לעניין החלקים האופרטיביים של פסק הדין, מיום 1.7.03 (ת"א 1223/00), לא תידרש המדינה ל"דרבון" נוסף לצורך יישום פסק הדין.

לגוף ההבהרה הדרושה למעשה, אני מבהיר, לאחר עיון כולל בפסק הדין, לרבות הוראת סעיף 65 שבו, כי נכונה עמדת ב"כ המבקשים כפי שהוצגה בבקשתו, לפיה בית המשפט בפסק הדין הורה על העברת 43 דונם מתוך חלקה 81 כפי תיאורם במוצג ת/2 (הקושן התורכי), ורישומם על שם התובעים מחצית מחצית על פי החלוקה שבין התובעים שמופיע בסיפא של סעיף 65 הנ"ל.

רואה להבהיר כי פירוט החלוקה בין התובעים כפי שהיא מופיעה בסיפא של סעיף 65 לא יכול ותתפרש כגורעת מהשטח הכולל אשר נקבע באותו סעיף ברישא לו, כשטח המגיע לתובעים כמכלול ואשר עומד כאמור על 43 דונם.

הכרח על כן וכן מעיון בכלל פסק הדין, לראות את הסיפא של סעיף 65, כמתייחס כמכלול למחצית החלקה ההיסטורית ואשר נרכשה במסגרת ת/1, אשר מתוכו לכלל התובעים נשוא פסק הדין יש רק מחצית ממנה ובהתאם לשון הסיפא של סעיף 65, נקטה לשון "רבע ועוד רבע".

מעבר לנדרש הוסיף כי על דרך הפרשנות אותה נוקטת המדינה כיום, היה אפשר להגיע למסקנה לפיה מגיע לתובעים מחצית מחלקה 81 כיום, ובאופן שלתובעים אף היה מגיע שטח גדול מ- 43 דונם, (כאשר גודל חלק 81 הוא מעל 280 דונם) כאשר ברור באותה מידה כי פרשנות זו אינה סבירה.

כפי שציינתי ההתייחסות בפסק דין ל"חלקה" או "חלקה 81" כיוונה לגודל החלקה טרם הליכי ההסדר וכפי גודלה שעה שנרכשה במסגרת ת/1. גודל חלקה זו עמד על פדאן אחד כפי שהדברים עולים מהראיות ומפסק הדין ובו לתובעים מחצית זכויות כעולה מת/1.

(לעניין גודלו של פדאן ניתן גם להפנות למכתב משרד הביטחון מיום 21.7.79 בו מפרט משרד הביטחון כי הוא מקנה לתובעים דמי שימוש במחצית פדאן ובשיעור נקוב של 43 דונם).

פסק הדין הכריע כאמור כי התובעים הוכיחו זכויות על פי ת/1 ובהיקף של חצי פדאן המהווים מחצית מאותה "חלקה" שנרכשה על פי ת/1. בית המשפט גם הכריע כי הגבולות שנרכשו הינם בהתאם לת/2 כאמור.

פסק הדין עוד מוסיף ומפרט את החלוקה הפנימית בין התובעים, ביחס לאותה מחצית שרכש המנוח סלים שעאר באופן שהוא רכש מחצית עבורו ומחצית עבור אחיו קאסם (באופן שלכל אחד מהנ"ל רבע מאותו פדאן).

אם היה נותר ספק באשר למשמעות האופרטיבית של פסק הדין, ניתן להפנות להודעת הערעור שהגישה המדינה על פסק הדין ובו היא מפרטת כי פסק הדין העביר לתובעים 43 דונם מחלקה 81, ולא פחות מכך כפי שמבוקש לטעון כיום.

לסיכום, אם כן, אני מבהיר אם הדבר דרוש הבהרה כי פסק הדין מחייב את המדינה על זרועותיה להעביר על שם התובעים 43 דונם מתוך חלקה 81 גוש 202005 כיום, המתוארים בת/2.

ב"כ המשיבים תעדכן תוך 30 יום כי ההעברה אכן הועברה למכלול הגורמים הרלוונטיים מבין זרועות המדינה והמנהל.

לאור מהות ההחלטה, שהסתכמה כהחלטת הבהרה בלבד, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"א, 28/10/2010 במעמד הנוכחים.

דני צרפתי, שופט

הוקלד על ידי: לבנה זגורי