ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
|
17444-11-10
29/04/2012
|
בפני השופט:
רחל קרלינסקי
|
- נגד - |
התובע:
עאזם אסרא
|
הנתבע:
1. טארק חאג יחיא (ניתן פס"ד) 2. הראל חברה לביטוח בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
כנגד הנתבעת 2
1.לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש לרכב מזדה לנטיס השייך לתובעת ושהיה מעורב בתאונת דרכים בטייבה.
2.כתב ההגנה הוגש ע"י שני הנתבעים, ובמסגרתו נמסרה הכחשה כללית.
לדיון במעמד הצדדים התייצב נציג הנתבעת 2 (להלן- הנתבעת) , ובהעדר התייצבות הנתבע 1, ביקש נציג הנתבעת לדחות את התביעה נגדה מחמת שהראשון לא דיווח כלל על התאונה והכשילה בבירור חבותה, כמפורט בכתב ההגנה המתוקן.
גם לדיון השני לא התייצב הנתבע 1 ולמרות שהותרע על מתן פס"ד כנגדו לא הגיש האחרון כתב הגנה מטעמו בנפרד ואף לא כל הודעה אחרת. משכך, ניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה.
3.אין חולק, כי עובר לתאונה נהגו שני כלי נהגי הרכב בנתיבים נגדיים.
עפ"י עדות עדת התביעה -נהגת רכב המזדה, שנחקרה ע"י נציג הנתבעת , עלה כי נסעה בנתיב ימני בכביש כאשר לפתע הגיע הנתבע הנ"ל בכיוון הנגדי, ולאחר שחסם את נתיב נסיעתה תוך כדי פניה לשמאל התנגש בה. לדבריה, שוחח הנתבע במכשיר הסלולארי וביצע את הפניה ללא איתות.
בעדותה תארה כך:
"הוא נסע ממולי גם ישר, ופתאום הוא מדבר בטלפון, ופתאום החליט לפנות שמאלה, בלי לאותת."
(ראה עמ' 5 לפר')
4.שני הנהגים מסרו הודעות במשטרה, וגרסת התובעת נתמכה בעדות הנהגת ברכבה למול גרסתו הנגדית של הנתבע 1. התובעת ביקשה להפנות לדו"ח הפעולה ולציון הערה רשומה בתיק המשטרה לרבות בדבר חשד לאי מתן זכות קדימה בפניה שמאלה, אולם מתיק המשטרה עלה כי התיק נסגר מחוסר הוכחות.
5.לאחר ששמעתי את עדת התביעה, ומצאתי את עדותה אמינה, אני קובעת שהתובעת עמדה בעול ההוכחה שמוטל עליה הן כנגד הנתבע 1 שלא טרח להתייצב, והן כנגד הנתבעת 2.
כאן המקום להדגיש, כי הנתבעת לא עמדה בנטל הוכחת פטור מחבותה. נקבע לא אחת כי אין די בעצם אי מתן ההודעה ע"י המבוטח, אלא שיש להוכיח, באותות ובמופתים, כי עקב אי מתן ההודעה במועד , נגרם למבטח נזק ונגרע דבר ממשי מהגנתו. עניין זה טעון הוכחה בראיות שלא הובאו בפני במיוחד כשניכר כי תיק המשטרה מכיל ראיות בשאלה שבמחלוקת. יתר על כן הנתבעת לא ביקשה להפעיל צו הבאה כנגד הנתבע ומלבד מסירה אחת לא מצאתי כי עשתה מאמץ של ממש להשיג את שיתוף הפעולה הימנו.
לעומת זאת ,יש במקרה דנן להטיל עליה חבות על פי המידה שהיתה חבה לו היה הנתבע מתייצב.
מחווה"ד השמאי שעליה נסמכת התובעת עולה כי רכבה הוכרז כאובדן כללי ועובדה זו לרבות שווי הרכב לא נסתרו. בנוסף הוכח שכ"ט השמאי בו נשאה התובעת על פי מסמכים שהוגשו.
6.לאור האמור אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 17,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. חיוב זה סולידארי לחיוב הנתבע 1 על פי פסה"ד שניתן ביום 24.1.12 .
המזכירות תשלח פס"ד זה לצדדים.
ניתן היום, ז' אייר תשע"ב, 29 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.