ארנון נ' בלה בקשט

החלטה

בהחלטתי מיום 14/2/10 קבעתי כי לא מצאתי מקום לדחיית התובענה על הסף ולפיכך, הוריתי למבקשת שם (הנתבעת כאן), להגיש כתב הגנה בתוך 14 יום וקבעתי את הדיון להיום בשעה 08:30.

אכן נכון, לאחר מתן החלטתי, הוגשה בקשת הנתבעת לביטול ההחלטה ואולם, בקשה זו נדחתה ולפיכך, היה על הנתבעת, להגיש את כתב הגנתה עד למועד שנקבע. חרף החלטתי, לא הוגש כתב ההגנה. זאת ועוד, עובר לדיון, הוגשה בקשת הנתבעת לדחיית מועד הדיון ואולם גם כאן, הבקשה נדחתה, מהטעם שהובא בהחלטה מיום 4/3/10.

במהלך הדיון היום, התייצבה הנתבעת ונציג מטעמה ואולם לא ניתן טעם של ממש, מדוע לא הוגש, חרף כל האמור, כתב ההגנה ולמצער, עד למועד הדיון.

בנסיבות אלו, רשאי היה התובע, לעתור לקבלת פסק דין, בשל העדר כתב הגנה. חרף כל זאת, לפנים משורת הדין, הנני סבור, נוכח טענות הנתבעת, כפי שלכאורה משתמעות מכתבי הטענות, כי אין מקום ליתן פסק דין בהעדר ולפיכך, ניתנת הזדמנות נוספת לנתבעת, להגיש את כתב הגנתה עד ליום 30/3/10 ובצירוף טעמים מדובר כתב ההגנה לא הוגש עד למועד שנקבע.

עם הגשת כתב ההגנה והנימוקים לעניין הגשתו באיחור – אשקול אם יש מקום לעשות צו להוצאות. ככל שיוגש כתב ההגנה ועל פי הטעמים שיובאו שם, אשקול אם יש מקום להעביר את הדיון לסדר דין רגיל.

קובע לעיון פנימי ליום 3/4/10.

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.

משה ברעם, שופט

הוקלד על ידי: גרנית אסף