אשכנזי נ' שירותי טל

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בתביעה כספית במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבע לפצותה בסך של 3,000 ₪ בגין מכונת כביסה אשר רכשה מידיו ואשר אינה פועלת היטב.

לטענת התובעת, רכשה מהנתבע מכונת כביסה ושילמה בעבורה סך של 3,000 ₪. כבר עם הגעת המכונה לבית התובעת, התברר כי המכונה אינה פועלת כהלכה.

לדבריה, המכונה מרעישה, זזה ממקומה בעת הפעולה ומעלה חלודה. עוד טענה התובעת כי מיד עם הפעלתה התגלו בה תקלות וכשפנתה לנתבע בגין אלה אמר לה לא לבצע כביסה בהרתחה, אלא ב-40 מעלות בלבד.

נוכח האמור ביקשה התובעת לבטל את העסקה. הנתבע, שהסכים לביטול העסקה, הודיע לתובעת כי עליה לשלם לו לצורך כך סך של 500 ₪.

מנגד, משיב הנתבע לתובעת כי יש לדחות את התביעה. המכונה סופקה כנדרש, כולל הובלה, הדרכה, הוראות הפעלה ואחריות לשנה.

לדבריו, רק לאחר כשבועיים מהרכישה, פנתה אליו לראשונה בטענה שהמכונה אינה תקינה וכי אינה יודעת כיצד להפעילה. לאחר מכן, טענה בפניו כי היא רוצה להחליף את המכונה או לקבל את כספה בחזרה. הנתבע הסכים לבטל את העסקה, אולם ביקש כי תהיה השתתפות מצד התובעת בסך 500 ₪. מדובר בתשלום בגין העברות המכונה והעובדה כי נפתחה כבר ואינה ניתנת להימכר עוד כחדשה.

לדבריו, לאחר שהתובעת התייעצה עם בן זוגה ובתה, החליטו אלה להשאיר את המכונה אצלם ומשך תקופה ארוכה לא פנתה אליו כלל אף כי פגשה אותו מס' פעמים. אשר על כן התביעה נראית בעיניו תמוהה.

דיון והכרעה :

לאחר ששמעתי את הצדדים, שוכנעתי כי יש לקבל את התביעה.

אין חולק כי התובעת פנתה לנתבע לאחר קניית המכונה בטענה כי המכונה אינה תקינה .

לדברי הנתבע, מדובר בפניה שנעשתה כשבועיים לאחר אספקת המכונה ולאחר מכן לא פנו אליו עוד התובעת או מי מבני משפחתה, ולטענת התובעת פנתה מיד עם קבלת המכונה ופעמים רבות לאחר מכן.

רעיית הנתבע הגב' לינדה עטיא, אשר העידה , אישרה כי התובעת פנתה לנתבע בשיחת טלפון לדבריה "באותו יום". יום זה כעולה מהדברים הינו יום אספקת המכונה. יוער כי גם אם אין לפרש את המילים "אותו יום" כיום קבלת המכונה, הרי שהג' עטיא לא נקבה במועד אחר כלשהו.