ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
28147-09-12
26/10/2014
|
בפני השופט:
חיים ארמון
|
| - נגד - |
התובע:
ט.מ.
עו"ד ניצן מרום
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד עדי עינב-גולן
|
| החלטה |
1.ב"כ התובע ביקש להפנות אל המומחה 9 שאלות הבהרה (סעיפים 5-13 לבקשה שהוגשה ביום 6/10/14).
ב"כ הנתבע הגישה היום (26/10/14) את תגובתה על הבקשה. מהתגובה עולה כי הנתבע מתנגד להפניית כל השאלות המבוקשות.
להלן, אדוּן בשאלות המבוקשות.
2.בענין שאלת ההבהרה המבוקשת הראשונה (סעיף 5 לבקשה) - אין טעם בהפניית השאלה, שכן התשובה עליה אינה יכולה להשפיע על גורל התביעה.
המומחה היה מודע לממצאים שנכתבו על ידיו בפרק "סיכום ודיון" אשר צוטטו בשאלה המבוקשת. גם אם עמדת המומחה היא שבכל מקרה ממצאים אלה, היו מביאים לפריצת המחלה שגרמה לאי-כושר (וסביר להניח שהמומחה אינו סבור כך), אזי אין רלוונטיות לעמדת המומחה אם בכל מקרה המחלה היתה פורצת "בארץ".
בפועל, לפי עמדתו של המומחה, המחלה פרצה בחו"ל, וזה הענין הרלוונטי לתובענה.
3.בענין שאלת ההבהרה המבוקשת השניה (סעיף 6 לבקשה) - אין טעם בהפנייתה, שכן עמדת המומחה בקשר אליה, עולה ברורות מחוות הדעת.
בשאלה שהפנייתה מבוקשת, מתבקש המומחה לציין אם התופעות של ההתדרדרות הממשית במצב לאחר שנת 2006, היו קיימות גם לפני שנת 2000.
בחוות דעתו של המומחה, בראש עמ' 5 לחוות הדעת, נאמר - בין השאר - כך:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת