ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
56669-01-15
16/11/2017
|
בפני השופטת הבכירה:
ורד שפר
|
- נגד - |
התובע:
כ.א.ס. עו"ד סלים בשארה
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי עו"ד עדי עינב-גולן
|
פסק דין |
1. התובע פנה לנתבע בתביעה לקבלת גמלת שירותים מיוחדים.
תביעתו נדחתה בהתאם להודעת פקיד התביעות מיום 03.09.14, מהנימוק שאינו מבוטח בביטוח נכות הואיל והגיע לגיל לפרישה.
2.בכתב תביעתו לבית הדין (שהוכתר בכותרת "הודעת ערעור"), העלה התובע טענות הן כנגד הקביעה האמורה, והן טענות משפטיות בכל הנוגע לדרך פעולות וועדה רפואית לעררים, אשר לטענתו הייתה אמורה להתכנס בעניינו.
3.במעמד הדיון המוקדם, הוברר כי לשיטת התובע היה מקום לקבוע כי הוא נכנס לדלת אמותיה של הגדרת "בודד חריג", וזאת לטענתו מאחר ונקבעו לו נכות בשיעור של 100% כמי שחי עם בת זוגו בבית, אלא שזו אינה בעלת היכולת לסעוד אותו, שכן הינה בעצמה חולה ונתמכת. על כן, לגישתו, הוועדה טעתה בכך שלא בדקה את טענותיו בהקשר זה.
ב"כ הנתבע, מנגד, הציעה כי תוגש תעודת עובד ציבור שבה יפורטו המהלכים שהתנהלו בעניינו של התובע והפניות שנעשו בעניינו. ב"כ התובע הסכים ל הצעה האמורה, וניתנה החלטה ברוח אותה הסכמה.
4.בהתאם להסכמה דלעיל, הגישה ב"כ הנתבע הודעה, ובה פירטה את המהלכים שהתנהלו בעניינו של התובע בכל הנוגע לתביעתו לקבלת שירותים מיוחדים. לאותה הודעה צורפו שלל מסמכים המעידים על ההשתלשלות הנטענת.
5.במסגרת התייחסותו להודעה האמורה, ציין ב"כ התובע כי אינו מכחיש את מהלך העניינים שהוצג בהודעה, ואולם שומר את הזכות להוסיף טענות.
עוד הודיע, כי התובע עדיין עומד על טענותיו, לפיהן בהיותו עיוור נכה ובודד, הרי שהינו זכאי לקצבת שירותים מיוחדים, וכי הנתבע טעה בהחלטותיו לדחות את תביעתו.
6.בהתאם לכך, ומשלא הגיעו הצדדים להסכמה בשאלת הגדרת התובע כ"בודד חריג" בכל הנוגע לזכאותו לקבלת קצבה לשירותים מיוחדים, ניתנה החלטה ובה הורה בית הדין לתובע להגיש את תצהיריו ותצהירי העדויות הראשיות של כל עדיו.