תביעה שעניינה הפרת זכויות יוצרים.
ה ע ו ב ד ו ת
1. התובעת היא מכללה לאמנות ולמקצועות היצירה אשר מקיימת קורסים והשתלמויות מדי שנה בכל תחומי האמנות, לרבות מסלולי הכשרה המקנים תעודות הדרכה לחינוך הבלתי
-פורמלי, וכן מסלול התמחות לתלמידי שנה ב (להלן: ,,התובעת"או ,,המכללה").
2. הנתבעת, הגב' רחל רומנו (להלן: ,,הנתבעת") היא בוגרת מסלול הדרכה של המכללה. נוסף על מסלול זה, השתלמה הנתבעת בקורסים נוספים במסגרת מסלול ההתמחות של התובעת. לנתבעת תעודת הדרכה מאת התובעת.
3. בחודש אפריל 2004 החלה הנתבעת ללמוד במכללה קורסים שונים. בין השאר, השתתפה במהלך לימודיה בהפנינג 'מנורת זריחת השמש' שקיימה המכללה ובקורס 'פסיפס זכוכית', ואף נחשפה לעבודה בשם 'אהיל מרוקאי'.
4. את כתב התביעה הגישה המכללה בעילה של הפרת זכויות יוצרים וסודות מסחריים הטמונים בשיטות הוראה, במערכי שיעור ובעבודות המוגנות - לטענתה - מכוח דיני זכויות היוצרים כיצירות ייחודיות. כוונתה ליצירות המכונות 'מנורת זריחת השמש', 'מראה מפסיפס זכוכית' ו'אהיל מרוקאי'. כמו
-כן הוגשה התביעה אף בעילה של ,,עשיית עושר ולא במשפט" ובגין ,,עגמת הנפש" שנגרמה למכללה. הנתבעת הגישה תביעהשכנגד לפסקדין הצהרתי כנגד חלקים בתקנון התובעת האוסרים על תלמידיה לשווק ולפרסם מקום מתחרה והמחייבים אותם לסודיות בכל הקשור לשיטות העבודה והלימוד במכללה.
שני תצהירי עדות ראשית הוגשו מטעם התובעת: האחד של מר מוטי ורצברגר והשני של בנו, מר אופיר ורצברגר. תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת הגישה הנתבעת, הגב' רחל רומנו. הצדדים הסכימו כי פסקהדין יינתן על בסיס החומר שבתיק מבלי הצורך לחקור את המצהירים.
ט ע נ ו ת ה צ ד ד י ם
טענות התובעת
המכללה טוענת כי הנתבעת פתחה גלריה לאומנות בשם 'צ'לה ארט', שם היא מקיימת - שלא כדין - השתלמויות שונות עלפי שיטת העבודה ומערכי השיעור אשר למדה במהלך תקופת הכשרתה בשורות התובעת.
הנתבעת פרסמה בעיתון 'הוביתון' (להלן: ,,העיתון") הוראות הכנה של היצירה 'מנורת זריחת השמש', שהעתיקה מדף הוראות ההכנה שחולק לה במהלך לימודיה אצל התובעת. במסגרת הפרסום בעיתון הוצג צילום היצירה המפרה ללא כל אזכור של שם התובעת. יתרעלכן, הנתבעת העמידה למכירה את היצירה המפרה באתר האינטרנט שהקימה ואף הציגה עצמה כיוצרתה.
אשר ל'מראה מפסיפס' - המכללה אמנם אינה טוענת כי היא פרי יצירתה, אולם טוענת כי את הטכניקה הייחודית הנלמדת במכללה עיצב ופיתח מנהלה, מר מוטי ורצברגר, וכי זו מוגנת בדיני זכויות היוצרים. נטען שהנתבעת העתיקה את רשימת החומרים שנמסרה לה מבלי לשנות דבר ממערך השיעור הנלמד ומבלי לשנות צורה, גדלים או כמויות של החומרים והמוצרים. כמו
-כן, הנתבעת לקחה את דף העבודה הספציפי של המכללה ופרסמה אותו כקובץ פתוח להורדה באתר האינטרנט שפתחה, שבו אף הציעה למכירה את מראת הפסיפס דוגמת זו שמתוצרת התובעת.
הנתבעת מוכרת ומציגה למכירה באתר האינטרנט שלה גם את היצירה 'אהיל מרוקאי', שהיא העתקה של יצירת התובעת, שהזכויות בה נתונות בלעדית לתובעת.
הנתבעת הפרה את זכויות התובעת בהעתקת יצירות התובעת, בהעתקת דפי ההכנה שניתנו לה ממנה, בפרסום היצירות תחת שמה וכן בהפרת ההתחייבות לשמירת סודיות ופרסום מערכי השיעור של התובעת ברבים. כן נטען שהנתבעת נהגה בחוסר תםלב והתעשרה על חשבון התובעת, פגעה במוניטין שלה, הפרה את זכויותיה המוסריות והכלכליות ביצירותיה, פרסמה ברבים סודות מסחריים השייכים לה והפרה התחייבויות מפורשות מכוח תקנון המכללה.
טענות הנתבעת
ביצירות נשוא תביעה זו, המכונות 'מנורת זריחת השמש', 'האהיל המרוקאי' ו'המראה מפסיפס', אין לתובעת זכות יוצרים, הואיל והן עבודות המצויות ברשות הכלל ושאף צדדים שלישיים עושים בהן שימוש. ליצירות אלה אין משמעות אמנותית והן אינן נכנסות לגדרה של הגדרת ,,יצירת אמנות", כמשמעותה בחוק.