בפני תביעה כספית לתשלום סך של 20,274 ש"ח. התובעת הינה חברה בע"מ המספקת שירותי בזק.
הנתבע הינו חבר תנועת הליכוד בירושלים אשר נמנה על ראשי סניף הליכוד בירושלים.
התובעת טוענת כי:
הנתבע היה מנוי או משתמש או מפעיל של 14 טלפונים אשר מספריהם פורטו בכתב התביעה. חשבונות הטלפון ששלחה התובעת אל הנתבע, בגין שירותי טלפון לא שולמו או לא שולמו במלואם, חרף פניותיה של התובעת. לפיכך נותק קו המנוי ושירות הבזק הופסק. התובעת תובעת את יתרת החוב בחשבונות הטלפון הנ"ל.
הנתבע טוען כי:
באוקטובר 2002 נערך סניף הליכוד בירושלים לבחירת מוסדותיו. חלק בלתי נפרד מהערכות זו כלל הקמת מטה בחירות ברחוב המלך ג'ורג' 35. במסגרת הקמת המטה ופעילותו השוטפת נדרשו הקבוצות שהתמודדו על הנהגת הסניף למספר קווי טלפון. חברי אחת הקבוצות (מראשי הסניף) כ-5 אנשים , אשר המבקש נמנה עליהם, הזמינו יחד -10 קווי טלפון. כל אחד מהם הזמין 2 קווי טלפון, ואף חתם על ההזמנה, ולאחר מכן אף הועתקו הקווים לאיצטדיון טדי ומשם לבניני האומה. הנתבע הזמין 2 קווי טלפון בלבד, אשר את חובם שילם.
המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב השאלה אילו הקווים מבין הקווים שהותקנו, הוזמנו ע"י הנתבע ועל שמו. התובעת טוענת כי הקווים דנן, כולם, הוזמנו על ידי הנתבע ואילו הנתבע טוען, כי בפועל הוא הזמין רק שני קווים שהותקנו במלון טירת בת שבע.
שקלתי את טענות הצדדים על רקע מכלול הראיות, והגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה משום שהתובעת לא הצליחה להוכיח שהנתבע הוא אשר הזמין את קווי הטלפון נשוא התביעה ואלה הנימוקיה:
נסיבות הזמנת קווי הטלפון אינן ברורות לתובעת וכן אינן מגובות במסמך הזמנה חתום. איש הקשר הרשום על טפסי ההזמנה הינו מר יוסי אילוז. ניתן ללמוד כי נסיבות הזמנת קווי הטלפון אינן ברורות מעדותו של מר יורם אליאס- מנהל הגביה של חטיבת ירושלים והדרום בבזק: "אני לא הייתי נוכח במעמד ההזמנה, אבל מהרישומים במחשב יכולתי ללמוד על כך. ההזמנה היתה רשומה במחשב. אין טופס הזמנה יש רק הקלדה במחשב של ההזמנה. " (עמ' 5 שורות 1-3 לפרוטוקול בית המשפט מתאריך 19.10.06 ).
"איש הקשר שהטלפון שלו נמסר לבירורים הוא לא בהכרח מבצע ההזמנה. יכול אדם לבצע הזמנה ולתת בירורים של מישהו אחר." (עמ' 5 שורות 7- 8 לפרוטוקול בית המשפט).
"לא ידוע לי על מישהו ספציפי שקיבל את ההזמנה מהנתבע. אם אתה מתכוון לגב' ליאורה בסטיקר היא לא ביצעה את ההזמנות, אלא היתה עובדת מטעם סניף ירושלים והיא זו שביקשו ממנה להוציא חומר והיא הוציאה . לה לא היה שום מידע אישי על הבחירות הללו. למיטב ידיעתי כל ההזמנות נעשו ע"י המוקד הטלפוני 199." (עמ' 7 שורות 13-16 לפרוטוקול בית המשפט).
"כאשר מבוצעת הזמנה של קוים דרך הטלפון, המתקין חייב להחתים את ההזמנה בעת ההתקנה.
במקרה הזה אין לנו חתימה של מבצע ההזמנה , זה המסמך שחסר לנו.
אני מניח שכתוצאה מלחץ של זמנים ומרצון להתקין את הקוים במהירות לא הקפידו על ביצוע הנהלים ולא החתימו את המזמין על טפסי ההזמנה לאחר ההחתמה" (עמ' 7 שורות 19-23 לפרוטוקול בית המשפט). "...במקרה הזה יכול להיות שהיתה חתימה אבל אנחנו לא מוצאים אותה עכשיו" (עמ' 8 שורות 2-3 לפרוטוקול בית המשפט).
"במקרה שלנו על טפסי ההזמנה של המחשב נרשם איש הקשר יוסי אילוז." (עמ' 8 שורה 9 לפרוטוקול בית המשפט). העולה מכל האמור הוא שגם לתובעת לא ברור שהנתבע הוא אשר הזמין את קוי הטלפון נשוא תיק זה.
בקשתה של התובעת לתקן את כתב התביעה ולצרף את ראשי הסניף האחרים, בקשה שהוגשה לאחר שמיעת הראיות בתיק ולפיכך נדחתה, אף הוא מעידה על חוסר הבהירות אף של התובעת בעניין מספר קווי הטלפון אותם הזמין הנתבע, מבין הקווים שהותקנו.
מר יוסי אילוז מציין כי קווי הטלפון נועדו ל-4 מועמדים. בסעיף 4 לתצהירו מתאריך 23.7.06 רשום כך "
כל קווי הטלפון שהותקנו במלון טירת בת שבע, בהמשך באיצטדיון טדי ובהמשך בשתי מטות יום הבחירות, נועדו לטובת המועמדים יגאל עמדי, ולדמיר שקאלר, משה קלצין וישראל יהושע הנתבע בתיק זה."
עוד מציין מר אילוז בסעיף 5 לתצהירו,כי הוא זה שטיפל בהעתקת הקוים: "עוד אבקש לציין, כי התקנת הקווים שהועתקו מאצטדיון טדי למטות יום הבחירות, במלון הולידיי אין ובבנייני האומה, נעשו בתיאום ביני לבין נציג חברת בזק".
עדותו של מר יורם אליאס אף היא מציינת דברים דומים: "עשו בירורים במשרד לפני שהתחלנו בהליך המשפטי ונאמר לנו שהנתבע היה חבר בקבוצה של 4 מתמודדים למועצה בסניף.