בלנק ליביו נ' נדל חיה

החלטה

1.כפי שציין ובצדק ב"כ המבקשים בבקשתו, ככלל אין מעכבים ביצועו של פסק דין כספי.

2.משלא הוצג לעיוני העתק של הערעור (אשר טרם הוגש), ממילא אין מקום לבחון את סיכויי הערעור.

3.המבקשים טוענים, כי בשל העובדה שעזבון המנוח שמעון נדל ז"ל, שהמשיבה נכנסה לנעליו, הינו חדל פרעון, (וליתר דיוק- חסר נכסים) אזי, אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, הם יימצאו עצמם בפני שוקת שבורה לאחר שינתן פסק דין בערעור.

4.ב"כ המשיבה בתגובתו מדגיש, כי לא קבעתי כלל שהסכומים שהופקדו בקופת בית המשפט צריכים להיות משולמים למנהל מקרקעי ישראל, אלא תוצאת פסק הדין (לאחר ביצוע הקיזוז שבו זוכו המבקשים) היא שלמשיבה מגיע סך 250,829 ₪. (זאת שעה, שהפקדון בתיק הוא על סך 100,000 ₪).

לחלופין טען ב"כ המשיבה, כי המקסימום לגביו יכולים המבקשים לטעון בערעור הוא לגבי סכום משוערך להיום בסך 133,852 ₪ (ראה פירוט בסעיף 11 לתגובה), ולפיכך, לכל היותר יכלו המבקשים לעתור רק לעיכובו של סכום זה.

לגבי סכום זה, הצהיר ב"כ המשיבה, כי סך 133,852 ₪ שייגבה מהמבקשים בהליכי הוצל"פ יופקד בחשבון נאמנות שהוא יפתח וסכום זה יישאר בחשבון עד לסיום הדיון בערעור.

5.ב"כ המבקשים בתשובה לתגובה מדגיש, כי המשיבה מודה שלא ניתן יהיה לקבל ממנה את הכספים חזרה במידה והערעור יתקבל ואין לקבל את המנגנון המוצע ביחס לנאמנות אשר אינו מוכר בדין.

6.כיוון שלא "צבעתי" / ייעדתי את הסכום שנפסק בפסק הדין למטרה זו או אחרת כמו למשל, קביעה ולפיה סכום מסוים שיתקבל ישולם דווקא בגין החוב למינהל, לא מצאתי כי יש מקום להורות על עיכוב ביצוע, מה עוד, שללא עיון בערעור, ממילא אין מקום לבחון את סיכויו.

יחד עם זאת, על מנת לאפשר למבקשים להגיש את הבקשה לבית המשפט שלערעור, אשר יבחן את סיכויי הערעור, בין היתר, יעוכב ביצוע פסק הדין למשך 15 יום והבקשה לעיכוב ביצוע תוגש ישירות לערכאת הערעור עם הגשת הערעור, ללא צורך בהגשת בקשה נוספת בתיק דנן.

7.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כא' שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.