החלטה
בפני התנגדותו של המבקש, לבקשה לביצוע תובענה על סכום קצוב שהגיש המשיב, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע, בתיק שמספרו 1401238119, בגין הסך של 8,744 ₪, המגלמים חוב נטען של שכ"ט עו"ד, הוצאות גביה, ריבית והצמדה.
יש לציין כי ב"כ המשיב ביקש למחוק מכתב התביעה את הוצאות הגביה בסך של 350 ₪.
לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בהתנגדות ובתצהיר התומך בה, בחקירת המבקש בפני ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין בקשתו של המבקש להתקבל.
אומר כבר עתה, כי לא ניתן להגיע מן הראיות הכשירות להיות ראיות בסדר דין מקוצר, בכתב, אל הסכום הקצוב שבכתב התביעה.
במה דברים אמורים?
כתב התביעה נשען על הסכם שכ"ט ובו חיובים כדלקמן:
"סכום בשיעור של 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק. סכום זה לא מותנה בתוצאות המשפט, לרבות אם יושג בפשרה בכל שלב של המשפט ואף אם יושג מחוץ לכותלי בית המשפט, או טרם הגשת ההליך לערכאות.
בנוסף, ישולם למשרד סכום בשיעור של 10% מכל סכום שייגבה מהצד השני ו/או לחילופין סכום בשיעור של 10% מכל סכום שיחסך בגין התביעה שהוגשה כנגד הלקוח.".
כתב התביעה אינו מציין כלל מהו הסכום ששילם המבקש מתוך סכומים אלה, או את הסכום שמתוכו יש לגזור את עשרת האחוזים הנזכרים בפסקה האחרונה דלעיל.
חלף זאת, לכתב התביעה מצורף חשבון עסקה המציין שכ"ט עו"ד בסך של 7,000 ₪ ועליו מע"מ, וכן הוצאות בסכום של 191 ₪.
דא עקא, גירסתו של המבקש כי שילם 4,500 ₪, לא נסתרה בחקירתו הנגדית והוא חזר עליה (עמ' 2 לפרוטוקול הדיון מיום 6/12/2011, שורה 25).
הגירסה סותרת את התחשיב הלכאורי העולה מן החשבון (שכאמור, אין בו נתונים הנדרשים לכאורה על פי הסכם שכה"ט).
זאת ועוד, גם גירסתו של המבקש כי סוכם בינו ובין נציגת המשיב באותה עת, עו"ד ליאתי חן, כי רק היא תטפל בעניינו, לא נסתרה בחקירתו הנגדית.
אמנם, המדובר בטענה בעל-פה כנגד מסמך בכתב, שכן בהסכם שכה"ט לא נרשם דבר בעניין זה, ברם, ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תקדין-עליון 2006(2), 1474 היא כי: "... במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ". (ההדגשות שלי – י.ב.).
כמו כן, יש לציין כי בהסכם שכה"ט נרשם כי על המבקש לשלם את שכה"ט גם במקרה של העברת העניין לעו"ד אחר, אך לא נרשם מה יעלה בגורלו של שכה"ט המוסכם אם העו"ד "האחר", לכאורה, הוא אחד מבין שני עורכי הדין עצמם הנזכרים בהסכם (עו"ד ליאתי חן), שהמבקש טען בחקירתו כי היא מייצגת אותו כיום – מי מהם יהא זכאי לשכה"ט? לכל הפחות יש בעמימות זו כדי להקים למבקש הגנה בפני התביעה, ולו בדוחק.
לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקש להתגונן בפני התביעה.
התביעה תידון בסדר דין מהיר ועל הצדדים לפעול בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקסד"א.
הוצאות הדיון בבקשה ייקבעו על ידי בית המשפט בתום הדיון בתיק העיקרי.
ניתנה היום, א' שבט תשע"ב, 25 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.