בנק לאומי סניף נשר נ' נ.מ. דקל נכסים והשקעות בע''מ

פסק - דין

מונחת להכרעתו של בית המשפט תביעה בגין שטרות לביצוען של 3 המחאות שאותם הפקיד לניכיון התובע.

הנתבעת טוענת כי דין התביעה להידחות מחמת טענות מקדמיות ביניהן אי גילוי מסמכים ושיהוי ומחמת אי סחרותן של ההמחאות והפקדת ההמחאות לניכיון בניגוד למוסכם והיעדר חתימות כנהוג.

הרקע והנסיבות הצריכות לעניין

1.ביום 7.11.07 הגיש בנק לאומי לישראל (להלן: "התובע") המחאה ע"ס 75,000 ₪ לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה. עסקינן, בהמחאה אשר נמשכה על ידי החברה ע.ח. סגנון ובניו (להלן: "החברה"), אשר הוסבה והופקדה בחשבונה המתנהל בסניף התובע וחולל באי פירעון.

2. ביום 20.1.08 הגישה החברה נ.מ. דלק נכסים והשקעות בע"מ (להלן: "הנתבעת") התנגדות לביצוע השטר בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה, וטענה כי אין כל יריבות בין הנתבעת ותובע הואיל והנתבעת לא מסרה לתובע את ההמחאה נשוא תיק זה. כמו גם, כי ההמחאה לא הוסבה לו כדין. על כן, טענה בהתנגדותה כי התובע אינו מחזיק בהמחאה כשורה ואת התנגדותה תמכה בתצהיר של מאיר דדון המשמש כמנהל ובעל מניות בנתבעת.

3.ביום 24.2.08 ניתנה החלטה על ידי כב' הרשמת ג. ספרא ברנע, לפיה התקבלה ההתנגדות, וזאת ללא צורך בקיום דיון במעמד הצדדים, כאשר בהחלטתה קבעה כי הנתבעת מתגוננת בטענת כשלון תמורה מלא מול הצד הקרוב והיעדר אחיזה כשורה על ידי התובע.

4.בהחלטתה עוד הוסיפה כב' הרשמת, שטענה זו יפה בשלב זה, ובמיוחד כאשר ההמחאה חוללה עוד בשנת 2005 ואילו התיק נפתח בלשכת ההוצאה לפועל אך בשת 2008, וכאשר ההמחאה חוללה בהיעדר חתימה שנייה, הדבר היה ידוע לתובע, טרם פתח את התיק בבקשה הביצוע.

5.ביום 9.3.08 נתתי החלטתי לקיום צו גילוי מסמכים והגשת תצהירי עדות ראשית.

6.ביום 18.6.08 עתר התובע לתיקון כתב התביעה לצורך הגלת סכום התביעה לסך של 200,000 ₪ עקב צירוף המחאות נוספות.

7.ביום 24.6.08 נעתרתי לבקשת תיקון כתב התביעה והוריתי כי הנתבעת תגיש כתב הגנה וזאת בתוך 30 ימים לאחר המצאת כתב התביעה המתוקן.

8.ביום 27.7.08 הוגש כתב התביעה המתוקן, אולם הנתבעת לא הגישה מנגד כתב הגנה ונסמכה על טענות ההתנגדות בלבד.

9.בתיק קוימו ההליכים המקדמיים, לגבות גילוי מסמכים ושאלון. כמו כן, התובע הגיש תצהיר עדות ראשית שנערך על ידי הגב' ענת פינצי, אשר טיפה בחשבון הבנק נשוא תיק זה, ותצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת שנערך על ידי מר נתן לוי, מנהל ובעל מניות בנתבעת.

10.ביום 2.1.11 הגיש התובע בקשה דחופה להזמנת העד מר מאיר דדון, תוך טעה כי מר נתן לוי ציין בתצהיר העדות הראשית כי הנו המנהל ובעל המניות בנתבעת ואילו בתצהיר שהובא כתמיכה להתנגדות שהוגשה בלשכת ההוצאה לפועל חתם מר מאיר דדון, שאף, הוא ציין כי הנו מנהל ובעל מניות בנתבעת.

11.למר מאיר דדון הומצאה הזמנה כדין ליתן עדות. הלה הגיש כמבוקש, אולם התובע משום מה החליט לבסוף לוותר על חקירתו.

טענות בעלי הדין

12.התובע טוען, כפי שעלה בכתב התביעה המתוקן ובתצהיר עדותה הראשית ובתצהירה המשלים של הגב' ענת פינצי הן כדלקמן:

א.בתביעתו מתייחס התובע לשלוש המחאות אשר נערכו ונחתמו על ידי הנתבעת לטובת החברה שהנה לקוחה של התובע. ההמחאות משוכות הנן בנק המזרחי בע"מ סניף נשר והופקדו בחשבון מספר 74900/84 (להלן: "החשבון") המתנהל אצל התובע.

פרטי ההמחאות כלדהלן:

המחאה מספר 2691417 ע"ס 75,000 ₪, ז.פ. 30/6/05.