להלן המסגרת העובדתית הרלוונטית הלכאורית כפי שנקבעה על ידי בית הדין האזורי על יסוד תצהירי הצדדים:
א.המבקשת, ילידת שנת 1954, בעלת תואר ראשון (1991) ושני (2003) בספרות, בעלת רשיון הוראה (1993) ובעלת ותק של 23 שנים בהוראה.
ב.בשנת הלימודים תשע"ג (ספטמבר 2012) החלה המבקשת ללמד, כמורה לספרות, בחטיבה העליונה של בית ספר שש שנתי "רוגוזין" במשיבה. בשנה זו לימדה המבקשת במעמד של מורה בניסיון. בתום השנה הוארכה תקופת הניסיון של המבקשת, בהסכמתה ובהסכמת ארגון המורים, בשנה נוספת.
ג.בתחילת שנת הלימודים תשע"ד (ספטמבר 2013) מונתה המבקשת, בנוסף להוראת הספרות, כמחנכת של כיתת אומ"ץ, שלומדים בה תלמידים רגילים המתקשים בלימודים.
ד.בחודש ינואר 2014 נפגשה מנכ"לית בית הספר עם המבקשת. באותה פגישה העירה המנכ"לית למורה כי לא רואים שיפור משמעותי בכיתה אותה היא מחנכת וכן בגין כשל בקיום נוהל הכנסת אישורים לטיול שנתי לתוך שמר-דף.
ה.ביום 18.2.14 התקיימה ישיבת צוות פדגוגי של בית הספר ושם נדונה עבודת המבקשת. מפי מר דוד שושן, רכז מקצוע הספרות בבית הספר, נרשם כי מבחינה מקצועית המבקשת בעלת ידע, עמידה בכיתה איתנה, יודעת להפעיל את התלמידים, מרחיבה מעשירה. יחד עם זאת נרשם, כי המבקשת בעלת ביטחון עצמו מופרז שגורם לה ליהירות, לחוסר צניעות; מפי גב' אורנה הופמן נרשם כי המבקשת מורה טובה, סמכותית, שולטת בכיתה. קושי חברתי – מתנשאת, כמחנכת נכשלה, לא נעימה, בעייתית, לא חברותית, לא התייחסה לתלמידים בסוף הכיתה (ילד קרא ספר כל השיעור); מפי גב' אורלי בן הרוש נרשם לאחר הביקור בשיעור של המבקשת, כי היא לא מודל לחיקוי עבור אף אחד.
ו.ביום 9.3.14 קיימה ההנהלה המורחבת של בית הספר ישיבה וגם בה נדון המשך העסקת המבקשת. גם באותה ישיבה נמתחה ביקורת על עבודת המבקשת כמחנכת. בסיום הישיבה נרשם: "כל ההנהלה (כמעט) בעד לפטר ולא להמשיך את עבודתה בבית הספר".
ז.בישיבה נוספת של הצוות הפדגוגי מיום 2.5.14 נרשמו בין היתר הדברים הבאים: אורלי – "... מקצועית, טובה. אין לה רגישות לתלמידים, לא ממליצה שתמשיך"; ענבל שגיא – "... מסכימה עם הכל אבל חל שינוי לאחרונה... בעד לבדוק אופציה לתת שנה שלישית ניסיון. אם לא ניתן לקבל ממליצה לסיים את עבודתה"; אורנה הופמן – "נגד להשאירה. לא בעד לבדוק אופציה להשאירה לשנה נוספת ובכלל. עצלנית, עונה לא יפה, שחצנית, לא נעימה, היא אינטליגנטית ומקצועית, אין לה רגישות לתלמידים, קרירה, אין בה אהבה לתלמידים"; ארז- "החינוך לא היה טוב מחני. בשנה הקודמת צפו דברים אבל לא בעוצמות של השנה. התוצאות בבגרות סבירות ולא מזהירות. אם לא ניתן – יש לסיים את עבודתה".
ח.ביום 5.5.14 הודיעה המנכ"לית למבקשת כי עמדת ההנהלה היא שלא להמשיך את עבודת המבקשת בבית הספר. כמצויין בהחלטת בית הדין האזורי, "המבקשת הגיבה בתדהמה על הדברים וטענה שזו הפעם הראשונה שהיא שומעת על הטענות כלפיה וביקשה שבית הספר ישקול פעם נוספת את המשך העסקתה".
ט.לבקשת המבקשת, הצוות הניהולי שב ודן בהמשך העסקתה, אך לא מצא לשנות ממסקנתו.
י.ביום 12.5.14 הודיעה המנכ"לית למבקשת כי עמדת הנהלת בית הספר לא השתנתה וכי היא מוזמנת לשימוע ליום 14.5.14.