בר"ע 46517-09-15, Utkham Sathan נ' אשכולות כוח אדם בע"מ

השופט אילן איטח

1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט יוסף יוספי; סע"ש 25794-07-15), שבה נדחתה בקשת המבקש לחייב את המשיבה ליתן פרטים נוספים, ליתן תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ולחייבה במתן תצהיר גילוי מסמכים כללי.

   רקע

2. בתמצית, נציין את עובדות הרקע הבאות:

   א.המבקש הוא אזרח תאילנד אשר הגיש בחודש יולי 2015 כתב תביעה כנגד המשיבה. בכתב תביעה נטען כי המבקש הועסק על ידי המשיבה, חברה העוסקת בתיווך עבודה לעובדים זרים בענף החקלאות, מחודש נובמבר 2011 ועד חודש יולי 2015. לטענת המבקש הוא הועסק כמתורגמן ואיש קשר עם עובדיה או מי מטעמה בכל הקשור לעובדי חקלאות. לכתב התביעה צורף, בין היתר, הסכם עבודה הנחזה להיות הסכם עם המשיבה. המבקש עתר לחייב את המשיבה לשלם לו זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה.

   ב.המשיבה הגישה כתב הגנה וטענה, כטענה מקדמית, להעדר יריבות. לטענתה, תפקידה הסתכם בהשמת המבקש אצל מעסיקים שונים עימם, ורק עימם, נוצרו יחסי עובד-מעסיק. לגרסתה – טענותיה בקשר לכך נערכו לאחר בירור עם אותם מעסיקים, ומהבירור עולה כי נחתמו בין כל אחד מהם לבין המבקש הסכם עבודה וכל אחד מהם הפיק למבקש תלושי שכר. בכתב ההגנה הכחישה המשיבה גם את טענות המבקש לגופו של עניין.

   ג.בסמוך לאחר הגשת כתב ההגנה הגיש המבקש את הבקשה שההחלטה בה היא ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור. בבקשה האמורה טען המבקש כי אין בידיו מסמכים מעבר לאלה שצורפו לכתב התביעה, לרבות תלושי השכר שלטענת המשיבה הופקו לו. כן נטען כי לא ידועה למבקש זהות המעסיקים לגביהם טוענת המשיבה. המבקש עתר לחייב את המשיבה ליתן לו פרטים נוספים לגבי זהות המעסיקים הנטענים (תוך ציון אישיותם המשפטית וכן ת.ז. או ח.פ.), וזאת נוכח האפשרות כי הוא הועסק בתבנית משולשת. עוד עתר המבקש לחייב את המשיבה ליתן תצהיר גילוי מסמכים ספציפי המתייחס לתלושי השכר הנזכרים בכתב ההגנה, וכן לחייבה במתן תצהיר גילוי מסמכים כללי.

   ד.המשיבה התנגדה לבקשה. לטענתה, תחת שהמבקש יטריח עצמו למקומות העבודה שבהם עבד כדי לאתר את זהות מעסיקיו הוא מבקש להפוך את המשיבה ל"בלש" מטעמו ולהטיל עליה את הנטל לאתר את מעסיקיו. לטענתה, המבקש כלל לא טען שניסה והעלה חרס בידיו. משכך מדובר בבקשה שהיא "מסע דיג" וכרוכה בהכבדת יתר; עוד טוענת המשיבה כי לשם הכנת כתב ההגנה נדרשה לנהל שיחות ובירורים עם נציגי מעסיקיו של המבקש ולקבל מהם מסמכים, וגילוי אלה עלול להתקבל אצל אותם מעסיקים כ"הפרת חיסיון ו/או הפרת סודות מסחריים ו/או פגיעה בפרטיות הצדדים השלישיים ואף לחשוף את הנתבעת בפני תביעות מטעם אותם הצדדים השלישיים ולהפסקת ההתקשרות העסקית ו/או הפוטנציאלית ביניהם, וזאת כאמור מהנימוק כגון פגיעה בחיסיון ו/או בסודות מסחריים של הצדדים השלישיים ו/או פגיעה בפרטיות הצדדים השלישיים"; בקשת המבקש, ובכלל זה הטענה כאילו לא קיבל את תלושי השכר, לא נתמכה בתצהיר.

   ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור

3. בית הדין האזורי דחה את הבקשה. להלן החלטתו:

    

   "לאחר עיון בבקשה לקבלת פרטים נוספים וגילוי מסמכים ספציפי, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, הנני קובע כי דין הבקשה להדחות וזאת בין השאר מנימוקי התגובה.

   מבלי לגרוע מן האמור לעיל יצויין, כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר ודי היה בכך כדי להוביל לדחייתה.

   כמו כן, לא פורטו על ידי התובע מאמצים אותם עשה כדי לאתר את מעסיקיו וכן מה מנע ממנו לבצע זאת, ומדוע לא פנה לגופים אחרים בטרם הוגשה תביעתו או אף לאחר שהוגשה."