בר"ע 46743-01-15 ד"ר שלמה כהן ושות' – משרד עורכי דין נ'

השופט אילן איטח

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב מיום 18.1.15 (השופטת הדס יהלום ונציגי הציבור מר דב גרינברג ומר אורי מתתיהו; סע"ש 25953-12-14), בה קיבל בית הדין, באופן חלקי, את בקשת המבקש לסעדים זמניים אשר הוגשה על רקע הפסקת עבודתם של המשיבים 1-5 במבקש.

    

   הרקע

2. בקליפת אגוז אפרט את המסגרת העובדתית הלכאורית שנקבעה על ידי בית הדין האזורי:

   • המבקש (להלן – המשרד) הוא משרד עורכי דין המתמחה בתחום הקניין הרוחני ודיני פטנטים אשר בראשו עומד עו"ד ד"ר שלמה כהן (להלן – עו"ד כהן). המשיב 6 (להלן - עו"ד וטשטיין), אשר עבד במשרד כ- 22 שנה, שימש כמנהל מחלקת ליטיגציית פטנטים במשרד במעמד של שותף ברווחים. המשיבים 1-5 הועסקו כעורכי דין שכירים במשרד במחלקת ליטיגציית פטנטים, תחת ניהולו של עו"ד וטשטיין: המשיבה 1 משנת 2004 כעו"ד (קודם לכן כמתמחה); המשיב 2 משנת 2012; המשיב 3 מחודש ינואר 2012; המשיב 4 משנת 2013 כעו"ד (קודם לכן כמתמחה); המשיב 5 מחודש אוקטובר 2010.

     לשלמות התמונה אציין כי מהחלטת בית הדין האזורי עולה כי במחלקת ליטיגציית פטנטים הועסקו, בנוסף למשיבים 1 – 5, עוד 7 עורכי דין שהמשיכו בעבודתם במשרד.

   • בין עו"ד כהן לעו"ד וטשטיין קיימת מחלוקת מזה תקופה ארוכה. ביום 28.11.14 עזב עו"ד וטשטיין את המשרד, במפתיע, והקים משרד עצמאי לעריכת דין – המשיב 7.

   • במהלך מספר ימים לאחר עזיבת עו"ד וטשטיין את המשרד הודיעו המשיבים 1-5 על התפטרותם המיידית מעבודתם במשרד: משיבה 1 ביום 1.12.14; משיב 2 ביום 29.11.14; משיב 3 ביום 3.12.14; משיב 4 ביום 3.12.14,; משיב 5 ביום 4.12.14. מיד לאחר שהתפטרו, עברו המשיבים 1-5 לעבוד אצל עו"ד וטשטיין (במסגרת המשיב 7).

   • בעקבות עזיבת עו"ד וטשטיין את המשרד, הודיעו חלק מלקוחות המשרד על העברת הייצוג בתיקים שבטיפולו של עו"ד וטשטיין, למשרדו החדש.

     כעולה מן הבקשה, חלק מהלקוחות העבירו רק חלק מהתיקים, ויתרת התיקים נותרה במשרד.