בר"ע 54202-11-14 קונונוב נ' ש. י. ג. הובלות אקספרס (1991) בע"מ

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בחיפה (סגנית הנשיא איטה קציר; סע"ש 46361-11-13) מיום 26.10.2014, שבה נדחתה בקשתו של המבקש לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים – הסכמי התקשרות אשר נחתמו בין המשיבה, הנתבעת בהליך, לבין לקוחותיה.

2. הרקע לבקשה:

   1. המבקש הועסק על ידי המשיבה כנהג.

   2. המבקש הגיש כנגד המשיבה תביעה לתשלום זכויות שונות המגיעות לו, לטענתו, בקשר לעבודתו ובקשר לסיום עבודתו – פיצויי פיטורים; קרן פנסיה; קרן השתלמות; הפרש דמי חופשה; הפרש פדיון חופשה; קיזוזי שכר; שעות נוספות.

   3. בין היתר, מבסס המבקש את תביעתו על הטענה שהמשיבה עוסקת בענף ההובלה, וחל על יחסי העבודה בינו לבין המשיבה צו ההרחבה בענף ההובלה.

   4. המשיבה טענה בכתב ההגנה כי לפני שהמבקש עבד אצלה היא אכן עסקה בהובלה, אולם בעת שהמבקש התקבל לעבודה במשיבה ולאורך כל תקופת עבודתו עיסוקה הוא ניהול בית מסחר לתרופות. המשיבה צירפה לכתב ההגנה מסמכים המעידים על עיסוקה, לגרסתה. כמו כן טענה המשיבה כי מתוך 38 עובדי המשיבה רק 7 עד 8 עובדים מועסקים בתפקיד של מפיצים, ולצורך תפקידם הם משתמשים ברכב של המשיבה.

3. המבקש הגיש בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, ובה עתר, בין היתר, לחייב את המשיבה להעמיד לעיונו "הסכמי התקשרות אשר נחתמו בין המשיבה לבין לקוחותיה הבאים: אגיס הפצה, כימפל, מכבי שירותי בריאות, ניאופארם, פרומדיקו, תעשיות חאלבין, דן אגיס ויעקובי ובניו". לטענת המבקש, אחת המחלוקות העיקריות בהליך היא שאלת תחולתו של צו ההרחבה בענף ההובלה, ויש בכוחם של הסכמי ההתקשרות של המשיבה עם לקוחותיה להראות את המטרה האמיתית העומדת בבסיס ההתקשרות של המשיבה עם לקוחותיה. המבקש הדגיש כי לצורך מניעת הכבדה מיותרת ו/או פגיעה מוגזמת בפרטיות של המשיבה נדרשים הסכמים עם חלק קטן מלקוחותיה, וכן הבהיר כי אינו מתנגד שפרטים חסויים, כגון מחירים, יושחרו.