ברניס נ' שלמה חברה לביטוח בעמ

החלטה

1.לפניי בקשת התובעת לעיון חוזר, בגדרה מתבקש בית המשפט לשוב ולעיין בהחלטתו מיום 24.6.13, במסגרתה לא מצא למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי.

2.בהחלטה מיום 24.6.13 מצאתי למנות מומחים מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי, העיניים ו- א.א.ג. בסעיף 9 להחלטה נדונה בקשתה תובעת למנות מומחה בתחום הנוירולוגי והבקשה נדחתה.

3.לטענת התובעת בבקשתה שבפני היא הצביעה על קיום ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי והיא מפנה, בין היתר, למסמכים הרפואיים מיום 8.3.10 (כאבי ראש) ו- 15.3.10 (כאבי ראש דיפוזיים, תחושה בפנים ספק היפואסטזיה בלחי שמאל, היפואסטזיה ברגל שמאל לעומת רגל ימין). כן מפנה ב"כ התובעת לתיעוד חדר מיון מיום בסיכום מחלה מיום 21.6.10 (מרכז רפואי וולפסון) לא צוין בהקשר הנוירולוגי ממצא פתולוגי כלשהו (עמ' 2 באמצע – "נוירולוגי"), בעמ' באמצע 3 "מהלך אישפוז" – צויין "...בדיקה נוירולוגית בקבלה ובאשפוז היתה תקינה. ללא קשיון עורף. CT ראש עם וללא חומר ניגוד – תקין..."

ההמלצות בשחרור היו מעקב במרפאת גסטרו ומעקב רופא א.א.ג בקופ"ח.

בסיכום מחלה מיום 19.8.10 (הומצא בשנית לתיק ביהמ"ש ביום 7.7.10), מצויין כי האשפוז הינו עקב כאבי ראש חזקים. בעמ' 2 באמצע – "נוירולוגי" – צויין כי התובעת "בהכרה מלאה, עצבים קרניאלים תקינים, כוח גס ותחושה תקינים, החזרים תקינים, לא נצפו החזרים פתולוגים, תפקודי המוחון תקינים אין סימני גירוי מנינגיאלי..."

ההמלצה בשחרור היתה טיפול ברפואה אלטרנטיבית.

15.3.10 בה נרשם אירוע ורטיגו לאחר חבלה. וכן לסיכומי מחלה מיום 21.6.10 ו- 19.8.10.

4.הנתבעת מתנגדת לבקה. לדבריה, בתמצית, אין עילה לעיון חוזר בהחלטה מאחר ולא חל שינוי נסיבות המצריך זאת, והעתרות לבקשה לעיון חוזר שעה שאין המדובר בשינוי נסיבות או בעובדות חדשות יעשה רק במקרה נדיר. לטענת הנתבעת כל המסמכים שצירפה התובעת לבקשתה עמדו לנגד עיני ביהמ"ש טרם מתן ההחלטה וכל בדיקות התובעת בתחום נוירולוגי והאורטופדי נמצאו תקינות. לשיטת הנתבעת תלונות סובייקטיביות בלבד קל וחומר בהיעדר רצף טיפולי אינן מקימות ראשית ראיה.

5.במסמך מרכז רפואי אסף הרופא מיום 8.3.10 נרשם בסעיף אנמנזה הראשון "כאבי ראש" אך לא תועד כל ממצא נוירולוגי פתולוגי.

במסמך מיום 15.3.10 מח' מיון בי"ח וולפסון נרשם בהקשר הנוירולוגי (פעמיים) כי "בדיקה נוירולוגית תקינה..."

6.הנה כי כן, בשים לב להלכות הנוהגות בבקשות לעיון חוזר, ובהמשך למפורט בסעיף 9 להחלטתי מיום 24.6.13, שבתי ובחנתי את המסמכים אליהם הפנה ב"כ התובעת בבקשתו שבפניי, לא מצאתי בהינתן האמור, ואף בשים לב לאמור בסעיף 10 ו- 14 להחלטה, לסטות ממנה או לשנותה.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים בהקדם.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.