בש"פ
בית המשפט העליון
|
5816-15
09/09/2015
|
בפני השופט:
ח' מלצר
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד תומר סגלוביץ
|
המשיב:
ישראל דרימן
עו"ד מיכאל עירוני
|
| החלטה |
- לפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב, מכח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) – לתקופה של תשעים ימים, שימנו החל מתאריך 07.09.2015, או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 11933-12-14 המתנהל בבית-המשפט המחוזי בירושלים, הכל לפי המוקדם מביניהם.
אביא להלן את הנתונים הצריכים להכרעה.
רקע הדברים
- בתאריך 07.12.2014 הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום כנגד המשיב, אשר כלל ארבעה אישומים המתארים עשרות רבות של עבירות מין, שאותן ביצע המשיב על פי הנטען בשלוש מתלוננות – ר.ד., ר.ח ו-א. – כדלקמן:
באישום הראשון מתואר כי בסמוך לסוף שנת 2012 ועד לסוף שנת 2013, נהג המשיב במשך מספר חודשים להסיע את ר.ד., שהייתה באותה עת בת כ-12 שנים, למקום מבודד, או למשרדי העמותה שבה עבד, ושבה התנדבה ר.ד., ושם ביצע בה, בתדירות של כפעמיים בשבוע, מעשים מגונים ומעשי סדום בניגוד לרצונה.
באישום השני מתואר כי במהלך שנת 2014, נפגש המשיב עם ר.ד., שבאותה העת טרם מלאו לה 15 שנים, פעמים רבות, בהם הורה לה להחדיר את איבר מינו לפיה, ור.ד. עשתה כן. בחלק מהמקרים, המשיב נגע באיבר מינה של ר.ד. וניסה להחדיר את אצבעותיו לאיבר מינה, חרף התנגדותה.
בגין המעשים, מושא שני האישומים הראשונים, המשיב הואשם ב-70 עבירות של מעשה סדום לפי סעיף 347(ב) בנסיבות סעיפים 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977(להלן: חוק העונשין); וכן ב-70 עבירות של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ב) לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 345(ב)(1) לחוק האמור.
באישום השלישי מתואר מעשה מגונה שביצע המשיב במהלך שנת 2011 ב-ר.ח., ילידת 1995. על פי הנטען, המשיב גרם בערמה לר.ח. להיכנס לרכבו, נסע עימה למגרש צדדי שם נגע בחזהּ, בפניה וברגליה חרף התנגדותה, וחדל ממעשיו רק כאשר עובר-אורח עבר בקרבת מקום. כאשר ר.ח. ניסתה לצאת מהרכב תפס המשיב את פניה, נישק אותה וליקק את פיה בניגוד לרצונה. בגין המתואר באישום השלישי הואשם המשיב בעבירה של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג)לחוק העונשין.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת