בש"פ
בית המשפט העליון
|
6741-15
20/10/2015
|
בפני השופט:
י' עמית
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד ארז בן-ארויה
עו"ד ניצן ביילין
|
המשיבים:
1. אייל ברכה
2. אייל מזרחי
עו"ד אבי עמירם
עו"ד יובל זמר
|
| החלטה |
בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב 2 (להלן: המשיב), לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).
- העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטתי בהארכת המעצר הראשונה (בש"פ 6684/14 מיום 20.10.2014) ובהחלטתו של השופט נ' סולברג בהארכת המעצר הרביעית (בבש"פ4849/15 מיום 27.7.2015) ועל כן אציג את העובדות בתמצית.
כנגד המשיבים ונאשם נוסף, הוגש ביום 26.1.2014 כתב אישום המייחס למשיב עבירה אחת של סחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) יחד עם סעיף 144(ג)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק). על פי המתואר בכתב האישום, ביום 24.11.2013 נפגש סוכן משטרתי סמוי עם המשיב וקיבל ממנו ומאדם נוסף ארבעה מטעני חבלה, כאשר כל מטען הורכב משתי לבנות חבלה ומערכת הפעלה תואמת.
- הליכי המעצר: בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה לעצור את המשיב ואת המשיב 1, שהוא הנאשם העיקרי בתיק (להלן: ברכה) עד לתום ההליכים. לבקשת המשיב וברכה, הדיון בעניינם נדחה מספר פעמים. בהחלטתו מיום 3.9.2014, נעתר בית המשפט לבקשה למעצרו של המשיב וברכה עד תום ההליכים לאור מסוכנותם הגבוהה ועברם הפלילי. מאז ועד היום חלפו מעל שנתיים, ובפנינו הבקשה החמישית להארכת מעצרם של המשיבים (פעמיים הוארך המעצר בהסכמה - החלטת השופט זילברטל בבש"פ 194/15 והחלטתי בבש"פ 2514/14).
- 3. ההליכים בתיק העיקרי: כתב האישום הוקרא ביום 26.1.2014, אך המענה לכתב האישום נדחה שבע פעמים לבקשת הנאשמים. ביום 8.12.2014 החלה שמיעת הראיות, אך מספר רב של ימי דיון שנקבעו התבטלו. ארבעה דיונים התבטלו בתקופת הארכת המעצר השנייה לבקשת ב"כ המשיב ובשל אי התייצבותו, ומספר דיונים בוטלו או נדחו לבקשתו של ברכה. במסגרת הבקשה הרביעית להארכת מעצרו של המשיב, התייחס השופט סולברג בהחלטתו הנ"ל לתקופה הארוכה שמשפטו של המשיב נמשך, וציין כי:
"אין מנוס אלא להישיר מבט ולראות נכוחה את כל אותן ישיבות הוכחות שבוטלו. זמן שיפוטי יקר ירד לטמיון, ומעצרו של המשיב 2 הולך ונמשך. תשובותיו של ב"כ המשיב 2 יכולות להניח את הדעת רק במקצת. בחלק הארי, נסתתמו טענותיו. על כל פנים, לא היה בדבריו כדי לסתור דבר מן הדברים שנכתבו בהחלטת בית המשפט המחוזי (...)" (שם, פס' 9).
בשורה התחתונה, ולאור התמשכות ההליכים בעניינו של המשיב, הורה השופט סולברג על הגשת תסקיר מעצר, על מנת לבדוק אפשרות של חלופה למעצר אם לא יסתיים המשפט בתקופת המעצר הרביעית.
- השתלשלות ההליכים בתקופת הארכת המעצר הרביעית: ביום 6.10.2015 נשמעה עדותו של עד התביעה האחרון, ותמה פרשת התביעה. באותו דיון, ברכה סירב להעיד בטענה שלא הספיק להתכונן לעדות, וביום 8.10.2015 נשמעה עדותו של המשיב, על אף היותו נאשם מס' 2 בכתב האישום. ביום 14.10.2015 נערכה ישיבה נוספת, במהלכה נשמעו שלושה עדי הגנה, ונקבעו עוד שני מועדי הוכחות.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת