בש"פ 8260/14 מדינת ישראל נ' אמיל רפאלוב

1. לפני בקשה רביעית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 החל מיום 16.12.2014 בתשעים ימים נוספים או עד למתן פסק דין בת"פ 44877-06-13 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

כתב האישום והליכים קודמים

2. ביום 21.6.2013 הוגש נגד המשיב ואדם נוסף (להלן: הנאשם הנוסף) כתב אישום הכולל שבעה אישומים. כתב האישום מייחס למשיב מספר עבירות סמים ונשק לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים) וחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), ובכלל זה סחר בסם מסוכן (לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים) וסחר בנשק (לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין). ההליכים והעובדות העומדים בבסיסו של ההליך נסקרו על ידי בית משפט זה בהחלטה קודמת, כמפורט בהמשך, ועל כן יובאו כאן בתמצית.

3. עיקרי העובדות בכתב האישום נחשפו בעזרת סוכן שהופעל על-ידי המשטרה (להלן: הסוכן). לפי אישום 1, המשיב ציין בפני הסוכן כי ברשותו מטעני חבלה מוכנים והוא מעוניין לרכוש נפצים להפעלתם. בהמשך לכך, מסר הסוכן למשיב שני נפצים. באותו מעמד, הציע המשיב לסוכן סכום של 100,000 דולר בתמורה לכך שהאחרון יטמין עבורו מטען חבלה מתחת למכוניתו של אדם שעמו היה מסוכסך. השניים סיכמו כי כאשר המשיב יחליט לפגוע באותו אדם הוא יצור קשר עם הסוכן. בגין מעשים אלה הואשם המשיב בעבירות של סחר בנשק וקשירת קשר לביצוע חבלה בכוונה מחמירה. לפי אישומים 4-2 רכש המשיב, בשלוש הזדמנויות שונות, סם מסוכן מסוג קוקאין. בכל אחת מן ההזדמנויות השתמש המשיב בסם לאחר הרכישה, ופעמיים נהג ברכבו לאחר שעשה כן. בגין מעשים אלה הואשם המשיב בעבירות של סחר בסם מסוכן ונהיגה תחת השפעת סם. לפי אישום 5 החזיק המשיב בחומר נפץ ומסר חלק ממנו לסוכן. בגדרו של אישום זה מואשם המשיב בעבירות של סחר בנשק והחזקת נשק. בגדרו שלאישום 6 הואשם המשיב בכך שפעל, ביחד עם הסוכן ועם שוטר מוסווה לייבא ארבעה קילוגרמים של סם מסוג MDMA מהולנד לישראל. בגין מעשים אלה הואשם המשיב בעבירות של סחר בסם מסוכן וניסיון ליבוא סם מסוכן. לבסוף, בגדרו של אישום 7, הואשם המשיב בכך שאיים על הסוכן ועל צוות חוקרי המשטרה.

4. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה גם בקשה לעצור את הנאשמים בתיק עד תום ההליכים נגדם. ביום 15.10.2013 הסכים בא-כוחו של המשיב להארכת מעצרו של המשיב את תום ההליכים. הוא הצהיר כי טרם הספיק ללמוד את כל חומר החקירה, וכי הוא מבקש לשמור על הזכות לטעון טענות חדשות בהמשך. בית המשפט המחוזי הורה אפוא על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

5. משלא נסתיים משפטו של המשיב במהלכם של תשעת חודשי המעצר הראשונים, הוארך על-ידי בית משפט זה מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, בהסכמתו של בא-כוח המשיב (בש"פ 1797/14, השופט י' דנציגר). לאחר מכן ניתנה החלטה נוספת על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, ללא הסכמתו (בש"פ 8179/14, השופטת א' חיות), ומשהסתיימה תקופה זו ניתנה החלטה נוספת בדבר הארכת מעצר כאמור בהסכמתו של בא-כוח המשיב (בש"פ 6077/14, השופט ע' פוגלמן).

6. להשלמת התמונה יצוין כי הנאשם הנוסף נעצר אף הוא עד תום ההליכים נגדו, ובהמשך לכך מעצרו הוארך בתשעים יום. במהלך תקופה זו הוא שוחרר לחלופת מעצר שאותה הציע. ביום 28.9.2014 הורשע הנאשם הנוסף לפי הודאתו בעובדותיו של כתב אישום מתוקן שהוגש נגדו, במסגרת הסדר טיעון.

הבקשה

7. המדינה מבקשת להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים. היא טוענת כי הפרשה שלפנינו משקפת מעורבות עמוקה של המשיב בתחום הסחר בסמים קשים ובתחום הסחר בנשק (באופן שמכוון למעורבות בעבירת אלימות קשה). המדינה מצביעה על המסוכנות הגלומה במעשים אלה, וטוענת כי היא אף מקבלת משנה תוקף כשמביאים בחשבון את עברו הפלילי המכביד של המשיב, אשר כולל הרשעות בעבירות אלימות וסמים. המדינה מוסיפה ומצביעה על כך שהמשיב התפרץ לעבר סוכן משטרתי שהעיד במשפטו, השמיע כלפיו איומים, וכן איים על גורמים נוספים שהיו מעורבים בהעמדתו לדין. בהקשר זה, המדינה הפנתה לאירוע שהתרחש במהלך דיון ההוכחות מיום 23.2.2014, שבמסגרתו התפרץ המשיב על השופטת, צעק עליה בחוצפה ולאחר מכן עזב את אולם בית המשפט על דעת עצמו. בהמשך לכך, הדיון הופסק. כמו כן, באת-כוח המדינה ציינה כי במהלך עדותו של סוכן משטרתי במשפט, ביום 30.4.2014, פנה אליו המשיב ואמר לו: "אני אמצא אותך מתחת לאדמה אם לא תדבר אמת. יש לי ידיים ארוכות, אל תשקר". עמ' 109, שורה 15 לפרוטוקול הדיון). בנסיבות אלה, כך נטען, שחרורו אינו יכול להיחשב אפשרות סבירה.