ג'בארין ואח' נ' אגבאריה ואח'

פסק דין

התביעה היא בגין נזקים שנגרמו לתובע בגין תאונת דרכים.

לטענת התובע, התאונה ארעה באשמתו של הנתבע שפגע בו מאחור וגרם לרכבו לנזקים כבדים.

הנתבע מכחיש את טענת התובע. לטענתו, ארעה התאונה באשמתו של התובע שיצא מדרך צדדית אל כביש ראשי, כביש 65 והחל לעבור בו מנתיב לנתיב כשהוא מכוון לנתיב השמאלי הפונה שמאלה.

לטענת הנתבע, לנוכח התנהלות התובע, היתה התאונה בלתי נמנעת ויש לדחות את התביעה.

הנתבע שלח הודעה לצד שלישי. תחילה, לחב' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח"כ, בהודעה מתוקנת שהגיש, תבע את חב' שירביט חברה לביטוח בע"מ.

הצד השלישי, שירביט, טען כי יש לדחות את ההודעה נגדו על הסף מאחר שהנתבע לא שלח הודעה על התאונה והגיש את כתב ההגנה בעצמו מבלי לפנות תחילה לחב' הביטוח.

לאחר ששמעתי ביום 1/7/13 את העדים, שני הנהגים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות.

אני דוחה את טענת התובע, לפיה התאונה ארעה לאחר שסיים כבר להשתלב בנתיב הנסיעה, ורכב הנתבע פגע בו מאחור.

מעבר לרושם שהותיר התובע בבית המשפט, גרסתו גם לא היתה אחידה ועקבית.

בעוד שבבית המשפט טען כי סיים כבר להשתלב בנסיעה בכביש 65 , והתאונה ארעה רק משום שברמזור שאליו התקרב הבהב האור הירוק והוא בלם, אין זכר לטענה כזו בכתב התביעה שהגיש התובע ובתצהיר שתמך בכתב התביעה.

טענה זו עלתה לראשונה רק בעדותו בבית המשפט.

לעומת זאת, גרסת התובע כפי שפורטה בכתב התביעה, שם טען כי בתחילת הארועים שהובילו לתאונה יצא מדרך צדדית וביקש להשתלב בנסיעה בכביש 65, מתיישבת היטב עם גרסת הנתבע לגבי התאונה.

לו היה ממש בגרסת התובע, כאילו התאונה ארעה ללא כל קשר להשתלבות שלו בכביש 65, וכאילו מדובר בפגיעה "רגילה" מאחור של רכב ברכב, לא היה התובע טורח לפרט בכתב התביעה שהגיש כי אכן יצא מדרך צדדית והשתלב בה, לטענתו, לאחר שוידא שהדרך פנויה.

העובדה, לפיה נגרמה התאונה אף ששדה הראיה רחב, מחזקת את טענת הנתבע, לפיה התובע לא נתן זכות קדימה מספיקה על מנת להשתלב בדרך, מבלי להפריע לתנועה הנוסעת בכביש 65, ובשל באופן שבו ביקש להשתלב בתנועה, נגרמה התאונה.

גם אופי הנזקים ברכב התובע אינו מתיישב עם גרסת התובע. הפגיעה, לפי התמונות שהוצגו, אינה פגיעה של חזית אחורית מלאה. רואים באופן מובהק כי עיקר הפגיעה בפינה השמאלית אחורית של רכב התובע, דבר שמתיישב גם הוא עם גרסת הנתבע לתאונה.

האחריות לתאונה מוטלת אפוא על התובע שהשתלב בחוסר זהירות בנסיעה בכביש 65 ויותר מכך – סטה מנתיב לנתיב באופן שבעוד שעבר מנתיב הימני ביותר אל הנתיב השלישי מימין וגרם בכך לתאונה.

אני דוחה אפוא את התביעה.

התובע יישא בהוצאות הנתבע בגין התביעה ובשכ"ט עו"ד לנתבע בסכום כולל של 4,000 ₪.

אשר להודעה לצד שלישי – בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו.