גבאי נ' עיריית ירושלים ואח'

החלטה

בפני בר"ע על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל קורין יצחקי אשר התנתה פתיחת תיק איחוד למבקש, במסגרת בקשתו לצו חיוב בתשלומים והכרזתו כמוגבל באמצעים, בתשלום 20,000 ₪ וכן קבעה תשלום חודשי במסגרת תיק האיחוד בסך 1,000 ₪.

המבקש טוען כי טעתה כב' הרשמת הן בהחלטתה להתנות את פתיחת תיק האיחור בהפקדת 20,000 ₪ והן בקביעת הסכום של 1,000 ₪ כתשלום חודשי. המבקש טוען כי לפי הפסיקה המקובלת אין מקום להתנות פתיחת תיק איחוד בתשלום חד פעמי ובודאי לא בתשלום כה גבוה שמשמעותו היא למעשה שלילת האפשרות לפתיחת התיק. גם לגבי התשלום החודשי טוען המבקש כי תשלום זה עולה על התשלום שהיה קבוע לו במסגרת הליכי פש"ר בהם היה ולא הצליח לעמוד, וזאת גם בהתחשב בכך שאשתו של המבקש משלמת אף היא תשלום גבוה על חובותיה.

המשיבים, בחלקם השאירו את הענין לקביעת ביהמ"ש מבלי להגיב לגופם של דברים וחלקם טען כי אין מקום להתערב בהחלטת כב' הרשמת וזאת בהתחשב בכך שהמבקש היה כבר פעמיים בהליכי פש"ר שהופסקו עקב ניצול לרעה וכן היה באיחוד תיקים שפוזר עקב אי עמידה בתשלומים.

הצדדים הסכימו שתינתן החלטה לפי כתבי הטענות ולאחר עיון בהם באתי למסקנה כי יש מקום להפחית את התשלום שיהווה תנאי לפתיחת תיק האיחוד ואין, בשלב זה, מקום להתערב בהחלטה לענין התשלום החודשי לתיק האיחוד.

לדעתי, לרשם ההוצל"פ יש סמכות להורות על פתיחת תיק איחוד של חייב מוגבל תוך התניה של ביצוע תשלום. אין לשלול בכל מקרה ובכל תנאי אפשרות להתניה כאמור. ברור שכל מקרה לגופו ואין לקבוע כלל כי תמיד יותנה פתיחת תיק איחוד של חייב מוגבל באמצעים בתשלום חד פעמי,כמו שאין לקבוע איסור גורף על התניה כאמור. השיקולים שיש להביא, בגין היתר, בשאלה האם להתנות פתיחת תיק איחוד בתשלום חד פעמי הם הליכים קודמים שננקטו, תשלומים קודמים שבוצעו או לא בוצעו על ידי החייב, היותו של החייב בעבר באיחוד תיקים שפוזר עקב אי ביצוע תשלום או היותו בהליכי פש"ר שהופסקו עקב ניצול לרעה . אין ברשימה זו כדי להוות רשימה סגורה ויתכנו שיקולים נוספים בהתאם לכל מקרה.

מאידך, ברור כי גם כאשר רשם ההוצל"פ מחליט להתנות פתיחת תיק איחוד בהפקדה חד פעמית, יש להתאים את ההפקדה לחייב הספציפי, ואין לקבוע הפקדה שברור שהחייב לא יוכל לעמוד בה ועצם קביעתה יחרוץ למעשה את גורלו של החייב ואת האפשרות שניתנות לו לשלם את חובותיו במסגרת תיק איחוד.

בנדון דנן, מדובר בחייב (המבקש) שהיה כבר פעמים בהליך של פש"ר שהסתיים עקב ניצול לרעה וכן היה בעבר באיחוד תיקים שפוזר עקב אי עמידה בתשלומים. לפיכך, נכון היה להתנות את פתיחת תיק האיחוד בתשלום ולו בכדי שהמבקש לא ימשיך לפתוח תיקי איחוד ופש"ר כדרך להימלט מתשלום חובותיו. מאידך, נראה כי סכום של 20,000 ₪ יש בו כדי לשלול את האפשרות של המבקש לפתוח תיק איחוד. אני מעמיד איפוא את התשלום, שיהווה תנאי לפתיחת תיק האיחוד, על סך של 10,000 ₪.

באשר לתשלום החודשי, בהתחשב בהיקף חובות המבקש ובהכנסות התא המשפחתי וההוצאות, לא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטת כב' הרשמת. כידוע, ההחלטה על התשלום החודשי הינה בסמכותו של רשם ההוצל"פ ובית המשפט יטה שלא להתערב בהחלטות על תשלומים אלא אם כן מתגלה בהם טעות בולטת על פניה. כאמור לא מצאתי שהתגלתה טעות בולטת בהחלטה על התשלומים לפיכך אין מקום להתערב בה.

התוצאה היא איפוא שסכום ההפקדה שיהווה תנאי לפתיחת התיק יופחת ל- 10,000 ₪ והתשלום החודשי יעמוד על סך של 1,000 ₪.

בהתאם לתוצאה יש להחזיר למבקש את הערבון שהפקיד.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ב, 11 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה