גולברג נ' יעקובזון ואח'

פסק דין

תביעה בגין רשלנות מקצועית. מר בוריס גולברג (להלן: "התובע") עתר בתביעתו זו לפצותו בגין תשלומים ששילם למר פומרנץ יצחק (להלן: פומרנץ") על פי פסק דין שניתן נגדו במסגרת ת"א (שלום חיפה) 29672/99 פומרנץ יצחק נ' קשת פלוס בע"מ ואח' , מיום 15.4.01 (להלן: "תביעת פומרנץ"), ובגין הליכי הוצאה לפועל אשר ננקטו נגד התובע במסגרת תיק הוצל"פ (חיפה)

02-21312-02-3 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), לגביית סכום פסק הדין.

הנתבעים 1, 4 והתובע עצמו היו הנתבעים בתביעת פומרנץ. עו"ד אלי חן (להלן: "הנתבע 2") הוא אשר ייצגם במסגרת הליך זה.

התובע עותר כנגד הנתבע 2 ועו"ד רוני משה (להלן: "הנתבע 3") אשר טיפלו בזמנים שונים בעניינו, בעילה של רשלנות מקצועית.

לאחר שהנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון אליו הוזמן כדין, ניתן כנגדו, ביום 25.5.08, פסק דין.

באשר לנתבע 4 – האחרון הגיש כתב הגנה אך לא התייצב לדיונים ולא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעמו על אף החלטתי מיום 28.3.07.

רקע כללי ועובדות שאינן במחלוקת:

התובע היה אחד המנהלים ובעלי המניות של חברת קשת פלוס בע"מ (להלן: "חברת קשת" או "החברה") יחד עם הנתבע 4.

התובע, יחד עם הנתבע 4 וחברת "קשת", שכרו בהתאם להסכם שכירות, נכס ממר פומרנץ לצורך ניהול מוסך (להלן: "המושכר"). ביום 9.9.98 הגיע הסכם השכירות לסיומו. הסכם השכירות נערך על ידי הנתבע 3.

12 ימים לפני סיום תקופת הסכם השכירות, מכר התובע את מניותיו בחברה לנתבע 1. במסגרת הסכם מכירת המניות נטל הנתבע 1 את כל התחייבויותיו של התובע ביחס לחברת קשת, והתחייב לשפות את התובע בכל סכום בו יחויב ביחס לפעילות החברה. הסכם מכירת המניות אף הוא נערך על ידי הנתבע 3.

במשך חודשים שולמו דמי השכירות למר פומרנץ עד לחודש 5/99 – המועד בו הפסיקה החברה ובעלי מניותיה לשלם את דמי השכירות.

כתוצאה מכך עתר פומרנץ בתביעה (ת.א ( חי' ) 29672/99) לתשלום דמי שכירות ביחס לחודשים 5/99 עד 8/99 וכן לתשלום פיצוי בגין נזקים שהיו במושכר.

פומרנץ תבע את החברה, הנתבעים 1, 4 ואת התובע וצירף את הסכם השכירות עליו חתומים היו התובע והנתבע 4, לכתב תביעתו. כאמור לעיל הם יוצגו על ידי הנתבע 2.

בישיבת ההוכחות מיום 13.3.01 בתיק הנ"ל, בה לא נכח התובע, הסכים הנתבע 2 להצעת בית המשפט לפיה יחויבו התובע ויתר הנתבעים בתיק פומרנץ לשלם דמי שכירות עבור חודשיים וחצי, ובאשר לנזקי המושכר תינתן החלטה סופית על ידי בית המשפט לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט ה'תשמ"ד– 1984 (להלן: "ס' 79א").

ביום 15.4.01 ניתן פסק דין בתביעת פומרנץ לפיו לא הוכח חיובו של הנתבע 1 אשר לא חתום על הסכם השכירות מול פומרנץ - ואילו חברת קשת (אשר הייתה סולבנטית בתקופה זו) הנתבע 4 והתובע חויבו יחד ולחוד בתשלום בסך של 41,000 ₪ בגין דמי שכירות וכן סך של 11,000 ₪ בגין הנזקים במושכר.

בניסיון לגבות את חובו בהתאם לפסק הדין, הגיש פומרנץ ביום 12.6.03 תביעה נגד התובע וגרושתו גב. ולנטינה גולברג , בבית המשפט המחוזי בחיפה (ת.א 570/03) ובה ביקש להצהיר כי מחצית הזכויות בבית מגורים הרשום על שם גרושתו של התובע הן בבעלות התובע. במסגרת זו ניתן צו מניעה זמני האוסר לבצע כל עסקה בבית המגורים הנ"ל.

ביום 2.7.2003. נחתם הסכם פשרה בין פומרנץ ובין התובע וגב. גולברג, לפיו, לצורך סילוק החוב התחייבו שניהם, ביחד ולחוד לשלם לפומרנץ סך של 10,000 ₪ במעמד החתימה על ההסכם, וביום 9.7.03 את היתרה בסך של 75,000 ₪.

התשלומים אכן שולמו , ובעקבות כך ,לפומרנץ נמחקה התביעה בבית המשפט המחוזי ובוטל צו המניעה.

12. התובע אשר סבור כי לא היה עליו לשלם דבר הגיש תביעה זו.