גז"ד בגין דקירה של שוטר בדוקרן מאולתר תוך התפרצות למתחם החניה של תחנת משטרה

1. הנאשם הורשע במסגרת הכרעת דין מיום 3.6.2020, בעבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"), הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק, תקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיף 380 לחוק, החזקת סכין לפי סעיף 186(א) לחוק ואיומים לפי סעיף לפי סעיף 192 לחוק.

2. כעולה מעובדות כתב האישום, אשר פורטו בהרחבה במסגרת הכרעת הדין, בתמצית –

ביום 18.10.19, בסמוך לשעה 22:00, השוטרים מ. מ. וצ. ש., שהו במתחם החניה של תחנת משטרת אופקים (להלן בהתאמה: "השוטר מ." ו"השוטר צ.", "החניה" ו"התחנה"). הנאשם אשר שהה באותו מועד בסמוך לתחנה, רץ לכיוון מתחם החנייה, וזאת כאשר שער החניה התעתד להיסגר והתפרץ דרכו החנייה. כאשר נשאל הנאשם לפשר מעשיו על ידי השוטר מ., השיב כי הגיע לתחנה להגיש תלונה. מיד לאחר מכן, התקרב לעבר השוטר מ., נעמד, שלף בפתאומיות דוקרן מאולתר עשוי מעץ וניסה לדקור באמצעותו את השוטר מ. בבטנו. השוטר מ. אשר חש בסכנה, הדף עצמו אחורה, ושלף אקדח, דרך אותו וכיוון לעבר הנאשם. השוטר צ. אשר כיוון אף הוא את נשקו לעבר הנאשם, התקרב לנאשם מאחור וניסה לאוזקו, במהלך ניסיון ההשתלטות, הנאשם הושיט ידו הימנית לעבר סכין שהייתה מוסלקת מאחורי חגורת מכנסיו מתחת לחולצתו, הוציא אותה ואחז בה בידו. בשלב זה השוטר רון רבוח אשר נכח במקום הבחין במתרחש, התקרב לנאשם סובב את ידו ובכך גרם לנאשם להפיל את הסכין.

בהמשך לאמור, ותוך שימוש בכוח סביר להשתלטות על הנאשם, הוכנס הנאשם לחדר סיור, שם איים על השוטר צ. "על זה שהכאבת לי אני מבטיח לך שתשלם על זה".

בהתאם להכרעת הדין, נקבע כי כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם לשוטר מני פצע שטחי בבטנו, לשוטר צ. נגרם פצע שפשוף באצבע יד ימין.

3. כפי שפורט על ידי בהרחבה בהכרעת הדין, הנאשם סירב לשתף פעולה עם ההליך, לתקשר עם סנגורו, ואף עם סנגור אחר בן עדתו, שנשלח בהתאם להחלטתי, מטעם הסנגוריה הציבורית למקום מעצרו בניסיון לדובבו. לאור העובדה כי השתקפה בפניי תמונה חד צדדית, דנתי בכל טענת הגנה אפשרית העולה בדעתי, וזאת גם בלא שזו הושמעה או שהתבקשה על ידי הנאשם.

            אעמוד בשנית על התרשמותי מכך כי החלטתו של הנאשם שלא לשתף פעולה עם ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, נבעה להתרשמותי מתוך בחירה מושכלת ומניפולטיבית שלו, זאת על אף שבית המשפט חזר פעם אחר פעם בפני הנאשם, על חשיבות ניהול פרשת הגנה אפקטיבית אשר תשקף את מלוא התמונה בפני בית המשפט.

4. על אף היעדר שיתוף פעולה מצדו, מצאתי לנכון למצות אפשרות לקבלת תסקיר לעונש מטעם שרות המבחן, מן הטעם שאולי, בזאת הפעם, יסכים הנאשם לשתף פעולה.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם סירב לקיום הפגישה עם שרות המבחן. נוכח האמור, שוחח שירות המבחן טלפונית עם אחות הנאשם הגב' רחל מהרי (להלן: "אחות הנאשם"), אשר מסרה כי מזה שנתיים חל ניכור של הנאשם כלפי בני משפחתו. לטענת אחות הנאשם, האחרון מביע כעס כלפי בני משפחתו ומסרב לקבל כל עזרה מצדם. לשיטת אחות הנאשם, הדבר נובע מבעיה פסיכיאטרית שאינה מאובחנת, למרות שהנאשם היה בהסתכלות פסיכיאטרית ממושכת.