ד-י נור נ' מגנוס

החלטה

בפני בקשה לסילוק התביעה או חלקה, על הסף, מחמת התיישנות.

התביעה:

התביעה הוגשה ביום 11.6.09 וסכומה 50,000 ₪.

התביעה נסבה על טרקטורון שהתובע רכש מאת הנתבע ואשר הבעלות בו היתה רשומה על שם צד ג'. על פי הנטען, התחייב הנתבע לבצע העברת בעלות בטרקטורון על שם התובע וכן לרשום את העגלה של הטרקטורון גם כן על שם התובע.

בפועל, נמסרו הטרקטורון והעגלה לשימושו של התובע, אולם נבצר ממנו להעבירם את הטסט השנתי מחמת העדר מסמכים.

אי לזאת, מסר התובע את הטרקטורון לחזקתו של הנתבע לצורך ביצוע הטסט בסעיף 4 לכתב התביעה מתואר כיצד נטל הנתבע את הנ"ל לחזקתו, תוך שמוסכם על הצדדים שלאחר ביצוע הטסט, יוחזרו הטרקטורון והעגלה לשימוש התובע. הטרקטורון והעגלה אכן נלקחו אך לא הוחזרו.

ראוי לציין, כי כתב התביעה אינו נוקב בתאריכים כלשהם. לא של רכישת הטרקטורון והעגלה, לא של מסירתם לידי התובע, ואף לא של מסירת הטרקטורון והעגלה לידי הנתבע לצורך ביצוע הטסט כמתואר לעיל.

התובע טוען, כי לאחר שפנה אל הנתבע וזרק את הטרקטורון והעגלה לידיו, תבע ממנו האחרון סך של 7000 ₪ לצורך תיקון. גם תאריך שיחה זו, לא צוין בכתב התביעה.

התובע מוסיף וגורס כי ניסה לפתור את המחלוקת בדרכי שלום על ידי מתווכים שונים המוכרים על ידי שני הצדדים, אולם, משהדבר לא צלח, הוגשה התביעה. התובע דורש שווי הטרקטורון והעגלה המוערכים על ידו ב- 33,000 ₪ וכן פיצוי על מניעת הנאת השימוש בטרקטורון ובעגלה ועוגמת נפש בסך המוארך על 15,000 ₪.

ההגנה :

מעבר להכחשת התביעה, מעלה הנתבע בראש ובראשונה טענת התיישנות. הנתבע מציין כי בכל כתב התביעה לא הזכיר התובע אפילו פעם אחת מועד או תאריך כלשהו ולא בכדי. הנתבע מציין כי כל האירוע נשוא כתב התביעה היה שמונה וחצי שנים לפני הגשתה. נספח א' לכתב התביעה נושא את התאריך 5.2.04 ושם השיב הנתבע לדרישת התובע לקבל את הטרקטורון, בטענה כי חלפו שלוש שנים ממסירת הטרקטורון ועל כן הדרישות אינן רלבנטיות.

התובע התמהמה חמש וחצי שנים נוספות עד להגשת התביעה הנוכחית ביום 11.6.09.

טענת ההתיישנות:

טענה זו הועלתה כנדרש בכתב ההגנה וב"כ הנתבע חזר עליה מיד בישיבת קדם המשפט הראשונה. הנתבע הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף.

הנתבע מדגיש כי עילת התביעה גם לפי גירסתו של התובע נודעה לראשונה לפני למעלה מתשע שנים, מאז הגשת התביעה. דרישה ראשונה נשלחה בתחילת שנת 2004 ולא ניתן הסבר לכך מה מנע מהתובע במשך שלוש שנים להגיע למושב דקל שם התגורר הנתבע ושם נמצא הטרקטורון וליטול אותו לאחר שישלם את חובו. הנתבע מצרף לבקשתו אישור של חברת עופר אבניר המפיצה הבלעדית של סוזוקי בישראל, כי שיתוף הפעולה בין סוזוקי לבין הסוכנות של הנתבע הסתיים עוד בשנת 1999. חברת מאיר המייבאת את טרקטורוני הונדה, אישרה בנספח ג' לבקשה, כי נקודת השירות של הנתבע חדלה לתפקד בשנת 1999.

מכאן גורס הנתבע, כי מדובר בתובענה שהתיישנה. עילת התביעה היא בת למעלה מתשע שנים, ואולי אף יותר, לפיכך יש להחיל את תקופת ההתיישנות.

לחילופי חילופין, גורס הנתבע כי עסקינן בשיהוי, ובחוסר תום לב מצד התובע שהתמהמה זמן כה רב בהגשת תביעתו.

הנתבע מציין כי אישור התביעה, יעורר את דרישת החוב שיש לו כלפי התובע בגין כל נושא הטרקטורון.

תגובת התובע: