ד"מ 21744-07-15

לפני בקשת המבקשת לעיכוב הליכי התביעה עד למיצוי הליכי השיפוט הפנימיים על פי ההסכם הקיבוצי בענף הבנייה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושיפוצים מיום 29.6.2015 (להלן גם: הסכם 2015).

ברקע הבקשה, עומדת תביעה שהגיש המשיב לבית הדין לתשלום הפרשי שכר וזכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתו אצל המבקשת, מחודש יוני 2012 ועד חודש דצמבר 2014.

טרם הגשת כתב ההגנה, פנתה המבקשת לבית הדין בבקשה לעיכוב הליכי התביעה מחמת אי מיצוי הליכי השיפוט הפנימיים על פי הסכם 2015, היא הבקשה שלפני.

טענות הצדדים בבקשה

טוענת המבקשת, כי בהסכמים הקיבוציים בענף הבנייה, כפי שנחתמו מעת לעת, נקבע מנגנון לבירור חילוקי דעות בין המעסיקים עליהם חל ההסכם לבין עובדיהם, במסגרתו יבוררו תחילה חילוקי הדעות בפני ועדה פריטטית, ורק לאחר מיצוי הליכי הבירור הפנימי, תוכשר הדרך לפנייה לבית הדין לעבודה. עיקר טיעונה של המבקשת סב על הוראות ההסכם הקיבוצי החדש בענף הבניין מיום 29.6.2015, המבאר לטעמה את אופי ההליך בפני הוועדה הפריטטית וקובע את חובתם של הצדדים לפנות להליך השיפוט הפנימי טרם בירור ההליך בבית הדין לעבודה. המבקשת עמדה על ה"שינוי המהותי" שחל לטעמה בהסכם 2015, תוך שטענה, כי נוכח שינוי זה אין להחיל על נסיבותיו של העניין לפנינו את הנפסק בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין גוטליב (ע"ע 9847-04-14) גוטליב אחריות בבניה בע"מ – נצר חמאד דאוד , 20.1.2015) (להלן: פסק דין גוטליב). המבקשת הוסיפה, כי פנייה לוועדה הפריטטית עשויה לייתר את ההתדיינות בבית הדין ולחסוך זמן שיפוטי יקר.

המשיב התנגד לבקשה וסמך התנגדותו על פסק דינו של בית הדין הארצי בעניין גוטליב. לטענת המשיב, מפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין גוטליב עולה, כי מנגנון בירור חילוקי הדעות על פי ההסכם הקיבוצי בענף הבניין הוא וולונטרי ולא ניתן לכפות על העובד פנייה למנגנון טרם הגשת תביעתו לבית הדין.

הכרעה

אקדים אחרית לראשית ואומר, כי לאחר שקילת טיעוני הצדדים ובחינת הוראותיו של הסכם 2015, באתי לכלל מסקנה, כי נוכח מאפייניו של מנגנון בירור חילוקי הדעות כפי שנקבעו בהסכם 2015, יש ליתן תוקף להסכמת הצדדים להסכם הקיבוצי, ולהורות כי המחלוקות בין הצדדים להליך זה יבוררו תחילה במסגרת מנגנון בירור חילוקי הדעות שיוּסד בהסכם.