בבלי נ' טיולי א.ראם בע"מ

לפניי תביעת התובע, מר בבלי בנימין לתשלום בגין פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ועגמת נפש, בנוגע לתקופת העסקתו בשירות הנתבעת , חברת טיולי א.ראם בע"מ .

העובדות כפי שהן עולות מחומר הראיות

1. התובע, מר בבלי בנימין (להלן"התובע") עבד בשירות הנתבעת, חברת א.ראם בע"מ ( להלן:"הנתבעת") החל מיום 28.8.2019 כנהג מיניבוס, זאת עד ליום 27.2.2021.

2. התובע קיבל שכר גלובאלי וכן תשלום בגין שעות נוספות, בונוס והוצאות אש"ל. ר' תלושי שכר שצורפו לתצהיר התובע.

3. הנתבעת הוציאה לתובע טופס 161 ושחררה לתובע את רכיב הפיצויים (2862 ₪) והפנסיה מחברת מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ בה הנתבעת ביטחה את התובע. ר' נספח לכתב הגנה.

4. ביום 9.3.2021 הוציאה הנתבעת מכתב לתובע בו נכתב:

   "לאחר התפטרותך ביום 22.2.2021 רצ"ב תלוש משכורת חודש 02/2021 + דו"ח שעות 02/2021. וכן מצורפת המחאה מס. 88579 ע"ס 4895 ₪, עבור שכר חודש 02/2021. התובע חתם על מכתב זה. ר' נספח 3 לתצהיר התובע.

5. בתיק פש"ר 48120-06-18 שנפתח בעניינו של התובע, ניתן צו הפטר לחובותיו של התובע שהוכרז פושט רגל מיום 17.2.2020 , זאת במסגרת פסיקתא מיום 22.3.23 . ר' נספח 4 לתצהיר התובע.

6. המחלוקת העיקרית בתיק נסובה בשאלת נסיבות סיום העסקת התובע.

    

   מה היו נסיבות סיום העסקת התובע

7. בבוא בית הדין להכריע בשאלה, האם מדובר בהתפטרות או בפיטורים, ולקבוע מי מהצדדים הביא את היחסים לידי גמר, עליו ליתן את הדעת "למכלול העובדות הרלוונטיות ומהן להסיק את המסקנה; ואין ללמוד מקטע דברים אלא מהתמונה כולה" (ר' דב"ע ל/3-18 נח בנצילוביץ - אתא בע"מ [פורסם בנבו] פד"ע ב 41).

   הלכה פסוקה היא כי "היסוד הן של הפיטורים והן של ההתפטרות הוא שהצד הפועל נתן ביטוי שאינו משתמע לשתי פנים לכוונתו להביא את יחסי העובד והמעביד, הקיימים בין השניים, לידי גמר" (ר' דב"ע ל/3-1 הרמן - דואיב [פורסם בנבו] פד"ע א 24,18). אותו ביטוי אינו חייב למצוא ביטוי פורמלי דווקא אלא גם "במעשה שיש בו ללמד על כוונה חד משמעית של העובד לזנוח את העבודה ולהביא את היחסים בינו לבין מעבידו לידי סיום" (דב"ע לה/ 85-3 עיריית כפר סבא- יעקב כהן, [פורסם בנבו] פד"ע ז 175).

8. בעת ההכרעה בשאלה, מי מהצדדים רצה להביא את היחסים לידי סיום, יש לבחון גם למי מהצדדים הייתה המוטיבציה להביא לניתוקם של יחסי העבודה. לא רק מי יזם את ניתוק יחסי העבודה, אלא גם מי היה הצד המעוניין בניתוקם, שכן לעתים נגרר הצד היוזם את הפסקת העבודה בפעולתו אחר התנהגות הצד המעוניין בכך. במקרים כאלה, יתכן כי מה שנראה על פניו כהתנהגות המלמדת על התפטרות, הוא למעשה, פיטורים - או ההפך (יצחק לובוצקי, סיום יחסי עבודה, פרק 2 עמ' 7-9).

9. לטענת התובע פוטר על ידי הנתבעת ומשכך זכאי לפיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ופיצוי בגין עגמת נפש.

10. מנגד לטענת הנתבעת , ביום 22.2.2021 הגיע התובע למשרדי סדרני הנתבעת, מר טיראן סינואני ועזר פדלר ואמר כי אינו מעונין להמשיך בעבודתו נוכח אי שביעות רצונו משכרו. סדרני הנתבעת הציעו לו לגשת לדבר עם מר אלי דאואן , בעלים ומנכ"ל הנתבעת, אולם הוא סרב להצעתם. נוכח סירובו הבהירו הסדרנים שאם הוא מבקש להפסיק את עבודתו עליו ליתן הודעה על כך. התובע עזב, חזר לאחר מספר דקות הודיע שהוא ממשיך בעבודתו. אולם לקראת השעה 16.00, שעת תחילת הסעות אחר הצהרים, דחה התובע באמצעות אפליקציית סידור העבודה המותקנת במכשיר הטלפון שלו את כל ההסעות אותן היה אמור לבצע והוא זה שהפסיק את עבודתו ואף ביצע הזדכות על הרכב מול קצין הבטיחות של הנתבעת. משכך התובע התפטר ולכן אינו זכאי לרכיבי תביעתו ועליו ליתן הודעה מוקדמת.

11. לאחר שבחנו את כלל הראיות והעדויות, שוכנענו כי התובע התפטר מיוזמתו וזאת מהנימוקים שיפורטו:

12. ראשית, עיון בתצהיר התובע מעלה כי הצהיר בכל הנוגע לסיום העסקתו כי :

    " 7. ביום 22.2.2021 פניתי למעסיק, מר אלי דואן, לבירור חוסר השעות שלא שולמו לי ואופן רישומן כאשר אלי מצידו סירב לתת תגובה בעניין, התנהג בתוקפנות ואף ביטל את הנסיעה שנקבעה לי לסוף יום העבודה באמצעות הסדרן. 8. עוד באותו היות ולאחר ביטול הנסיעה ע"י הסדרן, התבקשתי להזדכות על הרכב, ולהשאיר את המפתחות במשרדו ולהמתין לנהג אחר העובד בחברה שיחזיר אותי לביתי, זאת רק לאחר שיסיים את הנסיעה שניתנה לו. 9. מאחר שמבחינת הסדרן יום עבודתי הסתיים, סירבתי לחכות. 10. המעסיק ירד ממשרדו בתוקפנות, החל לתפוס אותי מהחולצה ולאיים עליי שאם לא אחזיר את המפתחות תכף ומיד הוא ייתן לי "נגיחה" , החזרתי לו את המפתחות של הרכב כפי שביקש ובתגובה נאמר לי "תלך הביתה ברגל", משכך נאלצתי להזמין מונית בכדי להגיע הביתה... ביום 09/03 במועד תשלום המשכורת, התבקשתי להגיע למשרדי החברה בכדי לחתום על אישור שקיבלתי את השיק של המשכורת האחרונה שלי וזאת במסגרת גמר חשבון שנערך לי כאשר חתימתי מהווה תנאי לקבלת ההמחאה...".

13. עם זאת, התובע לא הציג כל פניה בכתב לנתבעת בדבר טענתו כי היה חוסר שעות שלא שולם לו.

14. כמו כן, גם כאשר נשאל על כך לא ידע לענות בדיוק מה החוסר בשעות ולמי פנה בנדון:

    " ש:... בכמה כסף היה מדובר בעניין השעות האלה? ת:לא זוכר בדיוק וגם לא קיבלתי ממר

    דאואן. לא דיבר איתי. ש:אתה כותב שאתה פנית למעסיק, מר אלי דאואן לבירור חוסר

    השעות. אני מקריאה מהתצהיר שלך. אתה קראת את התצהיר? ת: הוא שלח אותי לבת

    שלו....ש: אז אני מקריאה לך מה אמרת "ביו 22.02.21 פניתי למעסיק מר אלי דאואן לבירור

    חוסר השעות שלא שולמו לי ואופן רישומן". פנית אליו או לא פנית אליו? ת: לא זוכר. ש:

    למי כן פנית? ת: לסדרן." ר' עמ 1-2 לעדות.

    לאחר מכן שינה התובע את גרסתו בנדון וענה:

    "עו"ד אלוני בלט:אני שואלת כמה שעות חסרות לך שלא שולמו לך? העד, מר בבלי: 

    הרבה. ש: הרבה? ת: כן. ש: כמה בערך? ת: לא יודע כמה. .." ר' עמ' 3 שורות 16-22.

    ולאחר מכן שינה התובע את גרסתו בנדון:

    " העד, מר בבלי: אני יוצא ב-04:00 (לא ברור) 12 שעות. שזה יום שישי. אני יוצא, אני

    מסיים ב-12:00 אני רואה במחשב שולם לי רק 4 שעות. איפה עוד 8 שעות? ו-5 שעות?

    ו-3 שעות? ומה שאני עוד לא יודע?" ר' עמ' 3 שורות 34-38.

    וכן בהמשך עדותו התובע נתן גרסה נוספת בנוגע לאמור:

    " ... שאלת בית הדין... אני רואה בתלושי השכר שלך שיש לך שכר גלובלי לכאורה ועליו

    שעות נוספות. אז איזה שעות?  אתה יכול להסביר לנו איך שילמו לך את השכר?...העד, מר

    בבלי: כן. לפי שעה. שעות שלא הייתי עובד, לא היה משלם. שעות שהייתי עובד מעבר

    לשעות, כאילו שעה אחרי  שעה וחצי הוא לא היה משלם לי. הסתכלתי שעה וחצי לא היה

    משלם לי וזה מה שאני אומר. כב' הש' רובוביץ - ברכש:מה זה אחרי שעה וחצי?העד,

    מר בבלי: כאילו,  עשיתי נסיעה שעה, הנסיעה הבאה עוד שעה וחצי, את הזמן הזה הוא לא

    היה משלם" ר' עמ' 4 שורות 13-24.

15. מעבר לאמור, עיון בתצהירו של התובע מעלה כי הצהיר כי פנה למנכ"ל הנתבעת בנוגע לחוסר בשעות. עם זאת עיון בעדותו מעלה כי שינה את גרסתו בנדון:

    " ש:לא יודעת. בגלל זה אני שואלת. ת: על זה שאמרתי שיש לי חוסר? ש: אבל אתה אמרת

    את זה לטיראן. ת:כן. ש: טיראן לא משלם לך את המשכורת, נכון? ת: טיראן לא משלם לי.

    הוא הסדרן. ש:הסדרן של הנסיעות. ת: אמרתי לו איפה  השעות, אז הוא דיבר איתו בטלפון,

    אמר 'תן לי לדבר איתו'... " ר' עמ' 5 שורות 1-22. 

16. זה המקום לציין כי התובע לא תבע בתביעתו רכיב הנוגע להפרשי שכר. כאשר נשאל על כך התובע בעדותו הרי שלא היה לו מענה בנדון:

    " : ....למה לא תבעת את השעות האלה? ת: כי, למה? תבעתי כללי. ש: מה  זה כללי? ת:

    זה היה מדובר על השעות גם. ש:איפה? בוא  תראה לי בכתב התביעה שלך. ת:שהוא ידבר,

    לא אני אדבר. ש:אני שואלת אותך. הוא ידבר אחר כך פה הוא ידבר. אבל אני שואלת פה

    איפה תבעת? ת: שידבר, ש:אבל אני שואלת אותך, לא אותו. ת:תשאלי.ש:איפה תבעת

    את השעות הנוספות?ת:לא תבעתי, תבעתי הכול ביחד.ש:מה זה הכול ביחד? איפה זה

    רשום הכול ביחד? ת: אבל זה..." ר' עמ 3 שורות 37-39 ועמ' 4 שורות 1-11.

     

17. כמו כן עיון בתלושי השכר של התובע, בכל הנוגע לחודשים האחרונים לעבודתו מעלה כי בכל חודש התובע קיבל תשלום של שעות נוספות וכן בתלוש השכר גם היה פירוט של שעות העבודה, ומשכך לא ברור על איזה חוסרים בשעות העבודה הצהיר התובע.

18. יתר על כן, ככל והתובע פוטר, הרי שלא ברור מדוע לא הגיע לעבוד במועד ההודעה המוקדמת או מדוע לא פנה ועדכן על כך שהלכה למעשה פוטר ולא התפטר כגרסת הנתבעת.

19. יתר על כן, עיון בעדותו מעלה כי כלל לא ביקש לדעת מדוע פוטר וכן לא ביקש כלל לחזור לעבוד ולמעשה התחיל לעבוד יום למחרת וכן גם לא ביקש לשנות את נוסח מכתב ההתפטרות עליו חתם:

    " עו"ד אלוני בלט:כן. יש לי עוד שאלות. המסמך הזה, המסמך הזה שאתה חתמת עליו,

    לא קראת אותו לפני? .... מכתב  ההתפטרות?....נספח 3. גמר חשבון. העד, מר בבלי:

    גמר חשבון. הוא הביא את  השיק ביד. עכשיו, אני אחרי פשיטת רגל. היה לי פשיטת רגל.

    זה כסף. אמר לי אם אתה  לא חותם, לא תקבל את השיק. אז מה אני אגיד? שאני אישאר

    בלי כסף? בלי לאכול? בלי  כלום.עו"ד אלוני בלט:חתמת על זה, העד, מר בבלי:

    חתמתי על זה בלי, שהוא שיקר אותי. לא ראיתי 'לאחר התפטרותך'.עו"ד אלוני בלט:

    לא קראת מה? העד, מר בבלי:קראתי בעצבים. כב' הש' רובוביץ - ברכש: אני רואה שזה

    ב-09 למרץ, שזה כמה ימים אחרי. לא, פחות, הגעת פיזית להגיע? העד, מר בבלי:כן.

    כב' הש' רובוביץ - ברכש: כדי לקבל את השכר? העד, מר בבלי: כן וזה  החתים אותי. עו"ד

    אלוני בלט: ניסית לבקש שיחזירו אותך לעבודה?העד, מר בבלי: לא. ש: למה? ת:כי הוא

    לא היה מחזיר אותי. ש:אתה בפשיטת רגל.  איך אתה יודע? ת: אז מה אם פשיטת רגל.

    פשיטת רגל, אני צריך לשלם, צריך לאכול, צריך זה. ש:נכון. ת:עד שזה, אני אין לי

    בעיה אפילו למחרת אפשר למצוא  עבודה. ש: לא ביקשת שיחזיר אותך? ת: לא. איך אני

    אעבוד אצל אחד תככן? ש: איפה התחלת לעבוד אחרי זה? ת:התחלתי לעבוד עם מישהו,

    חבר. למחרת. ש:למחרת? הבנתי. ת: כן. " ר' עמ' 8 לעדות התובע.

20. מעבר לאמור, עיון במכתב הנתבעת בדבר התפטרות התובע מעלה כי התובע חתם על מכתב זה.

21. ערים אנו לטענת הנתבעת כי נאלץ לחתום על מכתב זה, עם זאת, התובע לא הציג כל ראיה ממנו עולה כי אכן מדובר במכתב שנחתם על ידו תחת אילוץ.

22. מעבר לאמור, התובע לא הביא כל עד שיתמוך בגרסתו וכן לא הציג כל ראיה בתמיכה לטענותיו.

23. מנגד עיון בתצהיר של מר אליהו דואן, מנהל הנתבעת מעלה כי הצהיר:

    " 4. ביום 22.2.2021 הודע לי על ידי מנהל התפעול וסדרן העבודה של הנתבעת, מר טיראן סינואני, כי התובע דחה באמצעות אפליקציית סידור העבודה המותקנת במכשיר הטלפון שלו את כל ההסעות אותן היה אמור לבצע באותו היום והודיע שהוא מפסיק את עבודתו לאלתר, זאת לאחר שכמה שעות קודם לכן פנה לסדרנים ואמר שהוא אינו מעוניין להמשיך בעבודתו נוכח אי שביעות רצונו מגובה השכר. ברם, מספר דקות לאחר מכן חזר התובע מכוונתו והודיע להם שהוא ממשיך בעבודה. 5. זמן קצר לאחר מכן, פנה אלי שוב מנהל התפעול והודיע שהתובע מסרב להחזיר את מפתחות הרכב לאחר שהזדכה עליו בפני קצין הבטיחות, תוך שהוא דורש לקחת את המיניבוס לביתו ומסרב לחכות לנהג שיקח אותו. 6. למשמע דברים אלה עזבתי את המשרד וחשתי לעזרתם של הסדרנים ושל קצין הבטיחות . לאחר שכל הניסיונות לשכנע את התובע לחכות לנהג שיגיע תוך זמן קצר על מנת להשיבו לביתו עלו בתוהו , לא נותרה לי ברירה אלא לקחת את המפתחות מידיו של התובע. ..".

24. עיון בעדותו של מנהל הנתבעת מר אליהו דואן מעלה כי תצהירו לא נסתר:

    " בנימין ככה, בנימין לא נכנס אליי, בנימין היה בבוקר של אותו יום, אחרי הקווים שלו

    משהו. היה אצל טיראן ואמר לו שהוא מפסיק לעבוד. טיראן הסדרן התקשר אליי בטלפון

    הפנימי ואמר לי 'בבלי רוצה להפסיק לעבוד עקב בעיות שכר'. אמרתי לו 'תכניס אותו

    אליי'. אחרי כמה דקות, חזר אליי טיראן, אמר לי 'אלי, הוא לא רוצה להיכנס, הוא חזר

    בו מההודעה שלו'.ש: רוצה להמשיך לעבוד? ת: כן. ש: לאחר מכן, יצא לעבודה, שעת

    צוהריים, חזר בשעה 15:00 משהו כזה. 15:15 כשהוא יודע שב-16:00 יש לו תעשייה

    אווירית וב-16:00 תעשייה אווירית, אם אוטו לא מגיע זה קנס פי 10 מהקו. הוא יודע את

    כל הנהלים. בשעה 15:15, 15:10 משהו כזה, הוא אומר לטיראן, לא, הוא לא אומר, הוא

    דוחה באפליקציה את כל הנסיעות שלו, את סידור העבודה שלו באותו יום, בשעה 16:00

    ולמחרת בבוקר. דוחה את הנסיעות שלו. טיראן קם אליו לחדר נהגים אומר לו 'מה אתה

    עושה?' אומר לו 'אני רוצה להפסיק לעבוד'. התקשר אליי עוד פעם טיראן אמר לי ככה

    וככה, אמרתי לו 'אם הוא רוצה להפסיק לעבוד, שיפסיק לעבוד'. אף אחד לא מחזיק אף אחד

    בכוח. התקשרתי לקצין הבטיחות, אמרתי לקצין הבטיחות לרדת למטה, לזכות אותו על

    הרכב. הרכב שהוא חתום עליו. זיכה אותו על הרכב. אמר לו 'תן לי את המפתחות בבקשה'.

    אמר לו 'אני לא נותן את המפתחות, אתם רוצים, תבואו תיקחו את המפתחות מהבית. את

    האוטו מהבית'. אמר לו 'האוטו הזה צריך לעבוד בשעה 16:00 כרגע  יש לו קו, עוד חצי שעה

    של תעשיה אווירית פועלים'. אמר לו 'אני לא נותן את המפתחות'. אם זה היה באמת חשוב

    לו העניין של העבודה, וללכת עם האוטו הביתה, הקו שלו שהוא לוקח מתעשייה אווירית

    הוא  לקריית אונו והוא גר בבית דגן. הוא יכל לעשות את הקו ולהיכנס  הביתה. ליד הבית

    שלו. הוא לא רצה לעשות את הקו כי הוא ידע מה הבעיה שלנו בשעה 16:00. הוא עשה את

    כל המהלך שלו מתוכנן ב-15:30. יצאתי אני אליו, ירדתי למטה, קצין ביטחון התקשר, אמר

    לי ככה וככה ירדתי למטה. אמרתי לו 'אתה לא רוצה לעבוד, תן לי את המפתחות  בבקשה'.

    'אני לא נותן את המפתחות'. העפתי לו אותם מהיד, עליתי למעלה. אני סגרתי את המשרד

    שלי, עליתי לרכב ועשיתי את הנסיעה שהוא היה אמור לעשות ב-16:00 והסדרן ישב עד

    18:00 לסגור את הסידור שלו למחרת. אז אם זה לא התפטרות מבחינתו, אז מה זה

    נקרא התפטרות? הוא סירב לעבוד. ": ר'עמ 10 לעדותו.

    וכן בהמשך העיד:

    " עו"ד שמלוב: אמרת בעצם בנימין מודה שהוא מתפטר, אחר כך הוא מתחרט. אתה לא

    ניסית למנוע את ההתפטרות שלו? העד,מר דאואן: מה יש למנוע? אם הוא  התחרט. ש: יש

    לך את התעשייה האווירית, הלקוח מחכה. אתה לא  אומר לו 'בוא, תנסה אולי בכל זאת

    לחשוב'. ת:אין מה לעשות. זה היה ב-15:30, אין לי זמן להתווכח איתו. אני צריך להוציא

    את העבודה. הבחור בבוקר בא, עשה את מה שעשה. אחר כך חזר בו. אוקיי. קיבלנו את

    החזרה שלו הכול בסדר. אחר כך הוא יודע את השעה הקריטית, בין 15:00 ל-16:00 זה

    שעות מטורפות. ראם עובדת עם תעשיה אווירית, משרד הביטחון, כל הגופים הכי חזקים

    במדינה. שעה 16:00 זה כולם יוצאים מהמפעלים. שעה קריטית. בשעה 15:30 הוא ידע מה

    הלחץ של הסעה, הוא עשה את כל המהלך הזה בדיוק בזמן הזה".ר' עמ' 12 שורות 1-12

    לעדותו.

25. כמו כן עיון בתצהירו של עד הנתבעת מר טיראן סינואני מעלה כי גרסתו תומכת בתצהירו של מר אליהו דואן כמפורט:

    " ביום 22.2.2021 בשעות הבוקר, הגיע התובע למשרדי וטען בפני ובפני מר עזר פרלר, סדרן העבודה הנוסף, שהוא אינו מרוצה מגובה שכרו. 4. למשמע טענתו הצענו לו לפנות למנכ"ל החברה מר אלי דאואן ואולם הוא סרב ואמר שהוא אינו מעוניין להמשיך לעבוד ו/או לשוחח עם המנכ"ל. בשלב זה הבהרנו לתובע כי עליו להודיע על סיום עבודתו כנדרש על פי חוק והוא עזב את המשרד. 5. לאחר כמה דקות חזר התובע למשרד והודיע שהוא חוזר בו מכוונתו והוא מעוניין להמשיך בעבודתו. 6. בשעה 15.30 בזמן ההמתנה לקווי אחר הצהרים האמורים להתחיל בשעה 16.00, דחה התובע באמצעות האפליקציה את כל הקווים אותם היה אמור לבצע באותו היום והודיע שהוא מפסיק את עבודתו לאלתר. 7. ביקשתי מהתובע לפנות לקצין הבטיחות ולהזדכות על הרכב ואולם , לאחר לאחר סיום הליך ההזדכות סירב התובע להחזיר לקצין הבטיחות את מפתחות הרכב והודיע שהוא לוקח את הרכב לביתו. 8. בשלב זה הגיע מר אלי דאואן, מנכ"לה של החברה וניסה לשכנע את התובע לתת את מפתחות הרכב, לאחר שכשלו כל נסיונות השכנוע והתובע השיב: "אם אתה רוצה את הרכב שלך, תצטרך לחפש אותו ליד הבית שלי", לקח המנכ"ל את מפתחות הרכב מהתובע ומסר אותם לקצין הבטיחות...".

26. עיון בנספח שצורף לתצהירו של מר סינואני מעלה כי ביום 22.2.2021 רשם העד דוח אירוע התואם את המפורט בתצהירו.

27. עיון בעדותו של העד מעלה כי תצהירו לא נסתר:

    "....ש: מי שלח לבנימין להזדכות על הרכב? ת:כשהוא הגיע למשרד ואמר שהוא לא

    מעוניין לעבוד, למעשה הוא  פתאום דחה לי את הנסיעות. היה 15:00 ומשהו אחר

    הצוהריים, אני יושב במחשב, הוא בחדר נהגים, מכין לעצמו קפה. פתאום אני רואה את

    הנסיעה שלו מופיעה באדום, זאת אומרת שהוא דחה אותה. ש: ומה עשית? ת: אז אמרתי

    לו 'מה העניין בני?' הוא אומר לי 'אני לא עובד יותר'. אז עכשיו זה עשה לנו ממש בלגן

    בסידור, כי עוד חצי שעה צריך להוציא את כל המפעלים החוצה. אנחנו על הנהג והוא דחה

    בנוסף לזה את כל הסידור שלמחרת בבוקר. כב' הש' רובוביץ - ברכש: איפה אתה

    רואה את הדחייה הזאת? איך אתה רואה את זה? העד, מר סינואני: יש לנו, יש להם

    אפליקציה בטלפון, שדרכה הם מקבלים את סידור העבודה שלהם. עבודה עתידית, עבודה

    שהתבצעה. כב' הש' רובוביץ - ברכש:ואיך אתה רואה? העד, מר סינואני: אני

    יושב על המחשב. יש  תוכנה שנקראת (לא ברור) שדרך התוכנה הזאת, סוגר את סידור

    העבודה ושולח לכל נהג  לטלפון הנייד שלו, יש להם אפליקציה שמחוברת אלינו למחשב.

    עכשיו, אם הם לא  מסוגלים לבצע, הם פשוט במקום לאשר אותה, הם דוחים את הנסיעה.

    ואז הוא דחה גם  את הנסיעות של הבוקר. עכשיו אני נכנסתי לבעיה פה, כי אנחנו עוד חצי

    שעה יש לנו  מחויבויות ואמרתי לאלי 'מה לעשות' אז אלי אומר 'אין מה לעשות. אם הבן

    אדם לא מעוניין לעבוד, מה אתה רוצה לעשות? '.עו"ד שמלוב: הוא הרבה פעמים היה דוחה

    את הנסיעות? העד, מר סינואני:מה שלא היה נראה לו, כן. ש: כן? מה הייתם

    עושים? ת:היינו מחליפים לו. פשוט אנחנו במצב. ש: מחליפים לו? ת: כן. מחליפים לו

    נסיעות למשהו, הוא כל הזמן היה אומר שיש לו בעיות ברגל והנסיעה הזאת קשה.

    ש:הוא דוחה, כב' הש' רובוביץ - ברכש:רגע, תני לו לסיים. עו"ד שמלוב:בפעם הזאת

    שהוא דחה את הנסיעה, ניסית להחליף לו? העד, מר סינואני: אמרתי לו מה, למה

    אתה דוחה את הנסיעה? אמר לי 'אני לא עובד יותר. אני לא מתאים לי לעבוד'. אמרתי לו

    'דיברת עם אלי?', 'לא רוצה לדבר עם אלי'. ש:ובבוקר מה היה? ת: בבוקר,  אחרי שהוא

    סיים את הנסיעות של הבוקר, אמר 'תשמע, לא מתאים לי התשלום, לא  מתאים לי השכר'.

    אמרתי לו 'תראה, אני לא יכול לעזור לך בזה. כמו שאני לא שוכר נהגים, אני גם לא משלם

    משכורות, אני גם לא מפטר נהגים. זה לא התפקיד שלי. התפקיד שלי לטפל בסידור עבודה

    ובתפעול השוטף שלה. תדבר עם אלי, הוא יעזור לך בזה'. 'לא. אני לא מעוניין, אני לא רוצה

    לעבוד'. אז אמרתי לו 'טוב, אם אתה לא רוצה לעבוד, תלך לאבי, תעשה מה שצריך לעשות,

    את הפרוצדורה'. אחרי כמה דקות הוא חזר, אמר לי 'לא, עזוב, אני ממשיך לעבוד' ואז הוא

    פתאום תקע אותי חצי שעה לפני שיא הבלגן של היום ונשארתי עד 19:00 במקום לצאת ב-

    16:30 הביתה, שאני מ-05:00 בעבודה. נשארתי על חשבוני, ללא תשלום בשביל לסגור את

    כל העבודה של יום למחרת  כי הוא ניסה לעשות עליי שרירים, כן עובד, לא עובד.ש:

    ניסית לשכנע אותו להישאר? ת:כל הזמן. כל הזמן הייתי לטובתו. אני בדרך כלל בעבודה

    שלי ממש החולייה המקשרת בין הנהגים לחברה. כי מאוד מאוד קשה, העבודה הזאת היא

    מאוד קשה. ש: צריך עובדים. ת: אנחנו כל הזמן בחוסר ואנחנו נלחמים פה על נהג, נהג.

    ונלחמים ומוותרים וכל פעם שהוא אמר 'הרגל שלי כואבת, הרגל שלי כואבת', טוב, 'קח זה

    יותר נוח לך?' אנחנו מנסים. הוא יעשה את זה, מישהו אחר יעשה משהו אחר. " ר' עמ'

    14-15 לעדותו.

28. עיון בתצהירו של מר אברהם מכלוף ששימש כקצין ביטחון בנתבעת מעלה כי גרסתו תומכת בגרסת הנתבעת, כמפורט:

    " 3. ביום 22.2.2021 בשעה 15.20 פנה אלי סדרנה של הנתבעת , מר טירן סינואני, וביקש לזכות את הנהג בבלי בנימין על הרכב, לאחר שזה הפסיק עבודתו בחברה. 4. בהתאם לנוהל, ניגשתי לרכב שעמד במגרש החניה על מנת לבדוק את הרכב ולקבל לידי את המפתחות. ברם , התובע סירב לתת לי את מפתחות הרכב תוך שהוא דורש לקחת את הרכב ושאדאג לבוא לקחת את הרכב מביתו. 5. לאחר מספר דקות הגיעה ... מר אלי דאואן לחניה, לאחר שהודע לו על ידי טירן שהתובע מסרב להשיב את מפתחות הרכב והבהיר לתובע כי תוך זה קצר יגיע נהג שיקח אותו לביתו, ברם, כל הנסיונות לשכנע את התובע עלו בתוהו והוא סירב בכל תוקף להשאיר את המפתחות. בשלב זה לקח המנכ"ל את מפתחות הרכב מהתובע ועלה בחזרה למשרדו..." ר' גם דוח אירוע מיום 22.2.2021 שנכתב על ידו.

29. יצויין כי ב"כ התובע ויתרה על חקירתו הנגדית ומשכך תצהירו לא נסתר.

30. ערים אנו לכך שהנתבעת לא קיזזה משכר עבודתו האחרון של התובע את רכיב ההודעה המוקדמת וזאת למרות טענת הנתבעת כי התובע התפטר. עם זאת לא שוכנענו כי יש בכך כדי להוביל לקבלת התביעה. זה המקום לציין כי מנכ"ל הנתבעת נשאל על כך בעדותו ובמענה לכך ענה כי הוא לא מתעסק בקטנות.

31. שעה שגרסת התובע נסתרת מספר פעמים וכן לא נתמכה בעדות או בראיה כלשהי ושעה שגרסת הנתבעת לא נסתרה ונתמכה בתצהיר ועדות של 3 עדים רלוונטיים ושעה שגרסת הנתבעת עולה בקנה אחד עם מכתב ההתפטרות עליו חתם התובע שוכנענו כי יש לקבל את גרסת הנתבעת לפיה התובע התפטר.

32. משכך תביעת התובע לפיצויים ולהודעה מוקדמת נדחית . שעה שלא קיבלנו את גרסת התובע בכל הנוגע לסיום העסקתו אזי גם התביעה לעגמת נפש נדחית.

33. עם זאת, עיון בתלושי השכר של התובע, מעלה כי אכן ההפרשות הפנסיוניות עבור התובע נעשו רק מחודש 12/2020. הנתבעת לא הציגה הודעה על תנאי העסקה ומחומר הראיות עולה כי כלל לא ביררה עם התובע, בדבר הפרשות פנסיוניות קודמות שלו. משכך שוכנענו כי על הנתבעת לשלם לתובע השלמה של ההפרשות הפנסיוניות שכוללות פנסיה ופיצויים לכל תקופת העסקת התובע, בקיזוז הסכומים ששולמו. עיון בתלושי השכר מעלה כי שכר היסוד לכל תקופת העסקת התובע עומד על 93,158 ₪ ומשכך ההפרשות הפנסיה והפיצויים היו צריכים להיות בסך של 11,644 ₪. עיון בדוח ההפרשות מעלה כי הנתבעת הפרישה לתובע פנסיה בסך של 3091 ₪ ופיצויים בסך של 2854 ₪ ומשכך נותר יתרה לתשלום בסך של 5699 ₪.

34. משכך על הנתבעת לשלם לתובע, תוך 30 ימים מהיום סך של 5699 ₪ .

35. שעה שרוב רכיבי התביעה נדחו, כל צד ישא בהוצאותיו.

     

    ניתן היום, כ"ו אב תשפ"ד, (30 אוגוסט 2024), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.