דחיית עיון חוזר בחלופת מעצר לנאשם עם אחרים בזריקת רימון לעבר תחנת משטרת כרמיאל

בפני בקשה לעיון חוזר שהוגשה בעניין חלופת המעצר בה שוהה המבקש כעת לאחר ששוחרר ע"י בית משפט זה, לאחר ששהה במעצר של ממש כחמישה חודשים, לחלופת מעצר בבית סבו וסבתו באשקלון.

תמצית העובדות הרלוונטיות פורטו בהחלטתי מיום 18/6/08 בב"ש (חיפה) 2662/08,  אסף בן ישראל פרקש נ' מדינת ישראל. כנגד המבקש ועוד נאשמים הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי בחיפה. בכתב האישום נטען כי המבקש (להלן - " אסף") היה מעורב באירוע זריקת רימון לעבר תחנת משטרת כרמיאל בתאריך 5.2.2008 ויוחסו לו עבירות של קשירת קשר לפשע, החזקת ונשיאת נשק, יריות והיזק בחומר נפיץ. יחד עם המבקש הואשמו גם אחרים: אוהד אושרי ואשר סאדיחוב הואשמו בפרשת זריקת הרימון, קרן סרנקו ואחיו של המבקש, עמית פרקש הואשמו באירוע של תקיפת שוטרים שקדם לאירוע השלכת הרימון אל תחנת המשטרה.

ביום 1/4/08 הורה בית משפט זה על מעצרם של כל הנאשמים באותו כתב האישום עד לתום ההליכים (ב"ש 1468/08). המבקש הגיש ערר לבית המשפט העליון בו ניתנה החלטה ביום 7/5/08. בית המשפט העליון אישר את קביעות בית משפט זה בדבר קיומן של ראיות המבססות, לכאורה, סיכוי של ממש להרשעת המבקש וכן עילת מעצר. עם זאת קבע בית המשפט העליון בהחלטתו כי:

"אמנם, המסוכנות הנשקפת מאסף גבוהה לכאורה, כאמור לעיל. המעשה המיוחס לו הוא בהחלט מעשה חמור ביותר, המצביע על מסוכנות ועל זלזול בחוק ובמשטרה. אולם אינני סבור כי ניתן לומר כאן - ולו באופן עיוני - שלא קיימת חלופת מעצר כלשהי שתוכל להפיג את המסוכנות הנשקפת הימנו. בהקשר זה אציין שאסף הוא נער צעיר שעברו אינו מכביד ועל פי הנטען הוא ניהל עד כה, באופן יחסי, אורח חיים נורמטיבי וגם אמור היה להתגייס לשירות צבאי יום לאחר מעצרו. במהלך הדיון הוצעה חלופת מעצר בבית סבתו של אסף באשקלון, הרחק ממקום ביצוע העבירה ומן החבורה הנאשמת בביצוע העבירות. סבורני כי על אף המסוכנות הראשונית הנשקפת מאסף על פי הנטען כלפיו ואף על פי שמעשיו מלמדים לכאורה שלא ניתן ליתן בו אמון, יש מקום לבחון לעומק חלופת מעצר זו, בעודו מצוי במעצר. אשר על כן, שירות המבחן מתבקש לערוך תסקיר שבו תיבחן התאמתו של אסף לחלופת מעצר בכלל, וכן תיבחן חלופת המעצר המוצעת בבית סבתו של אסף באשקלון בפרט, או חלופות רציניות אחרות,..."                 

                                                                           (ההדגשה הוספה. ר.ש.).

בש"פ 3198/08 אסף פרקש ואח' נ' מדינת ישראל , טרם פורסם (2008).

בהתאם להנחיית בית המשפט העליון נבחנה החלופה המוצעת באשקלון. בית משפט זה אישר את החלופה המוצעת תוך שהוא מדגיש כי החלופה הנ"ל " יכולה לשרת את התכלית בין היתר בשים לב לריחוקה מכרמיאל ומיתר השותפים לעבירות נשוא כתב האישום."

כבר ביום 31/7/08 הוגשה בקשה זו לעיון חוזר המבוססת על " חלוף הזמן ונסיבות חדשות". כך לשון הבקשה. במהלך הפגרה ניתנו מספר החלטות ע"י שופטים תורנים ובין היתר ניתנה החלטה, בלא שהתקיים דיון ובלא שנשמעו טענות, לפיה יוגש לבית המשפט תסקיר שירות מבחן בטרם תידון הבקשה. שירות המבחן הגיש תסקיר בו המליץ לאשר למבקש לעבור ולהתגורר בבית אימו שבקרית ביאליק ולעבוד אצל המעסיק בשם " השוק הגדול מכולם בע"מ", חנות לממכר ירקות בצומת קריית אתא. בתסקיר ציינה קצינת המבחן כי שוחחה עם אדם בשם סטיב האמור לפקח עליו שם.  

להשלמת התמונה יצוין כי בין לבין הסתיים משפטי של האח עמית, שהיה נאשם באותה פרשה עם כי בעבירות חמורות פחות. אח זה שהה במהלך משפטו בחלופת מעצר בית בפיקוח אימו. כעת הסתיים משפטו בבית המשפט המחוזי ונגזר עליו לרצות מאסר בעבודות שירות.

עיינתי בבקשה וכן בטיעוני הצדדים כפי שהובאו בפני, ובתסקיר, והחלטתי לדחות את הבקשה. סבור אני כי המבקש לא הצביע על כל נסיבה חדשה המצדיקה את שינוי חלופת המעצר שנבחנה ואושרה בהתאם להנחיית בית המשפט העליון. כמו כן לא חלף זמן המצדיק עיון חוזר בהחלטת בית משפט זה, לא במועד הגשת הבקשה וגם לא היום. מעבר לכך סבור אני כי החלופה שהוצעה אינה ראויה, לא בכתובת המגורים ולא במקום העבודה המוצע.

כאמור שוחרר המבקש לךחלופת מעצר ביום 18/6/08. הבקשה הוגשה ביום 31/7/08 לאחר חלוף כ 43 ימים. עד היום חלפו להם כחודשיים ועוד שבוע. אינני סבור כי זמן זה מהווה זמן רב המצדיק עיון חוזר. חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו - 1996 (להלן: " חוק המעצרים") אינו מגדיר פרק זמן ראוי לבחינה חוזרת של חלופת מעצר ויש לבחון כל מקרה לפי נסיבותיו. ואולם סבור אני כי בהעדר כל אירוע חריג יש לראות את פרק הזמן של תשעה (9) חודשים כפרק זמן ראוי לקיום בחינה כזו. חוק המעצרים ראה בפרק זמן זה כפרק הזמן הראוי לבחון מחדש את נחיצותו של מעצר ממשי. על דרך ההיקש סבור אני כי בהעדר כל נתון אחר, או שינוי בנתונים שעל בסיסם נקבעה חלופת מעצר, יש לראות באותו פרק זמן כזמן ראוי ומספיק לקיום בחינה של חלופת מעצר בדרך של עיון חוזר.

לא נטען בפני כי בכל הנוגע לראיות שהובאו בפני בית המשפט בהליך העיקרי חל כרסום או שינוי דרמטי ההופך את הקערה על פיה באופן המצדיק עיון חוזר בהחלטה, בהתאם לאמות המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה. ראה לעניין זה:

בש"פ 6838/07 סלים דחלה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 15.8.07);

בש"פ 1955/05 אלכסנדר (פטיצה) פלדמן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם ( 2005);

בש"פ 10512/05 דניאל פינר נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם (2005);

בש"פ 4794/95 יואב שאבי ואח' נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם (1995).

בהעדר עילה לעיון חוזר הכלל הוא שחלופת מעצר, כמו גם מעצר עד לתום ההליכים, תימשך עד לתום ההליכים. הנוהג שמייד לאחר שחרור לחלופת מעצר מתחילות להיות מוגשות בקשות לעיון חוזר אין בו כדי להצדיק שינוי בחלופת מעצר, בהעדר עילה של ממש שהייתה מצדיקה גם בחינה מחודשת של מעצר של ממש. במקרה זה שבפני לא הוצגה כל עילה לעיון חוזר ודינה של הבקשה היה להדחות על הסף.

ער אני לעובדה כי בית המשפט הורה על הגשת תסקיר מבחן ואולם בכך אין כדי לשנות את המסקנה כי לא הוצגה בפני כל עילה לעיון חוזר. כמו כן לא הוצג כל נתון או שינוי המצדיק את שינוי ההגיון שבבחירת החלופה המוצעת, כפי שפורט בהחלטה מיום 18/6/08  בהתיחס למיקום החלופה ו" לריחוקה מכרמיאל ומיתר השותפים לעבירות נשוא כתב האישום."

העובדה כי עניינו של האח עמית הסתיים אינה משנה את מסד הנתונים הרלוונטי להרחקתו של המבקש לדרום. כמו כן העובדה שסבו עתיד להתאשפז (כפי שנטען), אין בה כדי להצדיק את החזרתו של המבקש לצפון והמשפחה תצטרך להסדיר פיקוח אחר במקום הסב.