ה"פ 6365-03-16 שבאבו נ' האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון

1.בפניי בקשה למתן צו בדבר הסדרת תשתיות בנכס.

2.המבקשת עותרת לצו האוסר על המשיב לנתק את הדירה הצמודה לנכס נשוא תיק זה מתשתיות חיוניות לרבות מים, ביוב וחשמל.

3.בעניין הנכס הנדון נשוא התביעה ניתנו מספר רב של החלטות, אשר האחרונה בהן ניתנה על ידי במסגרת תיק זה ביום 20.3.16, שם דחיתי את בקשת המבקשת לצו מניעה זמני האוסר על פינויה מדירת המגורים שברח' יא' 51 צפת 13211 (להלן: "הנכס").

4.לאחר קיום דיון במעמד הצדדים ושמיעת טיעוני ב"כ הצדדים, הגעתי למסקנה שאין מקום לעכב את פינויה של המבקשת מהנכס, לפיכך, דחיתי את בקשתה תוך חיובה בהוצאות.

5.המבקשת פעלה בהתאם להחלטה ופינתה את הנכס, כנטען, מספר ימים לאחר מתן החלטה, אלא שכעת היא עותרת לכך שהמשיב לא ינתק את דירתה הצמודה לנכס מתשתיות חיוניות כאמור – מים, חשמל וביוב.

6.המבקשת טוענת בבקשתה כי קיים קושי ממשי בהעברת התשתיות מהנכס לדירתה המאוכלסת על ידי משפחתה המונה 11 נפשות, וכי פעולות אלו הן יקרות מאוד ומצריכות פעולות של חפירה של קירות ואדמה, כשמדובר בנכס ישן בעיר צפת.

העבודות לטענת המבקשת הן מורכבות ויקרות למדיי, לפיכך, יש לשיטתה של המבקשת להמתין עם ביצוע פעולות אלו עד להכרעה בהמרצה לאחר הדיון שקבוע בתיק העיקרי ליום 10.11.16.

7.המשיב טוען בתגובתו בין היתר כי בקשה זו היא המשך של אין ספור בקשות, תביעות והליכים שננקטו על ידי המבקשת ובעלה לבתי משפט שונים ובערכאות שונות, כשהם עושים ככל שבידם כדי לעכב את מסירת הנכס בחזרה לידי המשיב, כשהוא פנוי מכל חפץ ואדם לשם שימוש האפוטרופוס והשכרתו לאנשים אחרים.

8.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, וכן שמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים בדיון שהתקיים אתמול, 12.9.16, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

9.קבלת הבקשה למעשה מהווה עקיפה של ההחלטה שניתנה בתיק זה בסעד הזמני, ואשר ניתנה ביום 20.3.16. קבלת הבקשה משמעותה שהדירה שנמסרה למשיב, היינו הנכס, הוא לא היה פנוי מכל חפץ כמתחייב מההחלטה, וכי נותרו בתוך הדירה שעון מים וחשמל השייכים למבקשת, והדבר פוגע בהכנת הנכס לשימוש האפוטרופוס והשכרתו לאחרים.