מאיר אברגיל (אסיר) נ' נוריאלי ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת המשיב 6, עזבון המנוח משה שפיר (להלן: "המבקש"), לחיוב המבקש בהמרצת הפתיחה, מר מאיר אברג'יל (להלן: "המשיב") במתן ערובה להבטחת הוצאות משפט. עוד עתר המבקש לחיוב המשיב בהפקדת ערבון וערבות בגין הסעד הזמני המבוקש בתיק.

1. התובענה הנדונה הוגשה על ידי המשיב ובמסגרתה עתר המשיב לקבוע כי יש לו זכויות בשיעור של 18% בעזבון המנוחה אסתר שפיר, וזאת בהתאם להסכם שותפות, שנחתם עם המשיבים ביום 28.4.03 ולפיו יוקנו למשיב 18% בזכויות המשיבים בצוואת המנוחה.

2. לטענת המבקש המדובר בתביעה, אשר סיכוייה קלושים ואפסיים, שכן המדובר בניסיון של ארגון פשיעה ואיש עולם תחתון לקבל נתח מעיזבון המנוחה שלא כדין באמצעות הסכם לא חוקי בעליל, שלא קוים מעולם ולא דווח מעולם לרשויות המס, כמתחייב והוא בטל ומבוטל וזאת לאחר שבמשך שנים לא עשה המבקש דבר למימוש זכויותיו. לטענת המבקש קיים חשש ממשי כי יהיה קשה עד בלתי אפשרי לגבות בדיעבד את ההוצאות שייפסקו בהליך זה נגד המשיב, שהוא עבריין ממשפחת פשע, שעלול להיות מאחורי סורג ובריח שנים רבות. עוד צוין כי בהתאם לפרסומים בתקשורת המבקש הוא עבריין ידוע ומפורסם ממשפחת אברג'יל הידועה, אחיו יצחק אברג'יל, והוא אף נעצר לאחרונה במסגרת מבצע רחב היקף של משטרת ישראל, "פרשה 512", יחד עם בכירים בעולם הפשע בישראל וכי מהפרסומים עולה חשש ממשי כי המבקש יישאר מאחורי סורג ובריח שנים ארוכות.

3. עוד טען המבקש, כי סביר שהמשיבים יירתעו מלדרוש פיצוי או הוצאות מהמבקש ועל כן יש צורך בהבטחת ההוצאות מראש. עוד נטען כי מאדם כמו המבקש יהיה קשה מאוד לדרוש ולקבל את ההוצאות שייפסקו לטובת המשיבים גם לא בדרך של עיקול או הליכי הוצאה לפועל שכן אנשים כמותו אינם מנהלים חשבון בנק מסודר ואינם עובדים במקום עבודה שניתן לעקל את משכורתם.

4. המשיב הגיש תגובתו לבקשה וטען כי יש לדחותה. לטענתו הוא תושב ישראל וכתובתו מופיעה בכתבי הטענות שם הוא בעל יחידה במושב. הוא אינו תושב זר ויש לו נכסים בישראל. עוד נטען כי המבקש לא הביא כל ראיה ביחס למצבו הכלכלי ולא נטען כי מצבו הכלכלי אינו טוב.

5. עוד הוסיף המשיב כי טענות המבקש לפיהן תובענת המשיב היא ניסיון של ארגון פשיעה לקבל נתח בנכסי המשיב 5 שלא כדין, וכן טענותיו, כי נחיצות הערובה מתחדדת בשל היות המשיב מאחורי סורג ובריח, הן טענות אותן יש לדחות על הסף ואינן מהוות שיקול ענייני במסגרת בקשה להטלת ערובה, אלא רכילות זולה.

6. המבקש הגיש תשובתו וטען כי טענותיו של המשיב לפיהן הוא מתגורר בכפר טרומן ובעל יחידה במושב וכי יש לו נכסים בישראל לא נתמכה בתצהיר מטעמו. עוד נטען כי אין בתגובת המשיב כל התייחסות לכך כי הוא עבריין ומראשי ארגון פשיעה בישראל העצור במסגרת פרשה 512 וצפוי להיות מאחורי סורג ובריח לזמן ממושך.

7. לטענת המבקש תגובת המשיב חסרה כל פירוט עובדתי שהוא בנוגע למצבו הכלכלי של המבקש, עיסוקו, גובה הכנסותיו, פירוט רכושו, דפי חשבון בנק, איתנות כלכלית וכו' כמתחייב על פי הפסיקה כדי לסתור את טענת המבקש כי קיים חשש ממשי כי לא ניתן יהיה להיפרע ממנו את הוצאות ההליך. בנוסף נטען כי המשיב נמנע מלהתייחס להיות עצור ואף כי בבקשה לצו מניעה זמני שהגיש המשיב נטען כי הוא עצור עד תום ההליכים בכלא איילון והוגש נגדו כתב אישום.

8. בנוסף טען המבקש כי המשיב לא הוכיח כנדרש מה היא כתובת מגוריו ולו על ידי צירוף תעודת זהות בה רשום מען מגוריו או כל מסמך אחר שיעיד על כתובת זו.