האם ניתן להורות על מחיקת תביעה בשל אי הגשת תצהיר עדות ראשית?

1.         כאמור וכידוע לצדדים, תיק זה נוהל בידי כב' השופטת המנוחה נאסרין בשארה כרייני ז"ל. כך גם ההחלטות המהותיות והדיוניות שניתנו על ידה.

2.         במסגרת החלטת כב' השופטת המנוחה מיום 2/5/2010 נקבע, כי על הצדדים להגיש תצהירי עדות רשאית מטעמם לקראת דיון ההוכחות.

3.         יודגש, כי כב' השופטת המנוחה, התייחסה בהחלטה לאפשרות שצד מן הצדדים לא יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה בקובעה :

   " לא הגיש בעל דין תצהיר של עד כאמור בהחלטת זו, לא יורשה להגיש את העד לעדות, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על פי בקשתו של בעל דין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות" (עמ' 2 שורות 13-14 לפרוטוקול מיום 2/5/2010).

4.         כב' השופטת המנוחה לא קבעה בהחלטתה האפשרות שלפיה יימחק כתב טענותיו של בעל דין שלא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו.

5.         ביום 21/7/2010 עתרה ב"כ המבקש למחוק את התביעה בשל אי הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה.

6.         כב' השופטת המנוחה קבעה בהחלטתה מיום 27/7/2010 כי הבקשה תימסר לב"כ המשיבה על מנת שזה ימסור תגובתו תוך 15 יום.

7.         ביום 21/8/2010 מסר ב"כ המשיבה תגובתו לבקשה ובמסגרת התגובה עתר לדחות הבקשה מחד וליתן לו ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם מרשתו, מאידך.

8.         ב"כ המשיבה מסר, על פניו, הסבר מניח את הדעת ביחס לאי הגשת התצהיר מטעם מרשתו. לטענתו, פנה לועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין לבחון האם הוא יכול להגיש תצהיר ובתשובה נמסר לו כי אין מניעה לעשות כן ובלבד שעו"ד אחר ממשרדו ייצג את המשיבה.

9.         עוד הודיע ב"כ המשיבה, כי תצהירו שלו, כמו גם תצהירה של המשיבה הוכנו זה מכבר והם יוגשו עד ליום 1/9/2010.

10.        משלא הוגשו תצהירי המשיבה גם לאחר 1/9/2010 שב המבקש ועתר למחוק את התביעה.    בינתיים קופחו חייה של כב' השופטת המנוחה בנסיבות טרגיות והבקשה הועברה לטיפולי.

11.        ביום 20/9/2010 הוריתי לב"כ המבקש לבאר ו/או ליתן אסמכתא באשר לסמכות בית המשפט למחוק התביעה בנסיבותיו של תיק זה.

12.        ביום 7/10/2010 הודיעה ב"כ המבקש, כי לבית המשפט סמכות למחוק כתב התביעה שעה שאי הגשת התצהירים כמותה כזלזול וביזיון בית המשפט, שעה שהמחיקה אינה מהווה מעשה בי-דין ולא תפגע במשיבה מעבר לנדרש ונוכח העובדה שההחלטה בדבר הגשת התצהירים הינה צו שיפוטי ומשזה מופר, ניתן להורות על מחיקת כתב טענות בחינת קל וחומר שעה שניתן להורות כך מקום שבעל דין לא פועל על פי צו גילוי מסמכים או שאלון.

13.        סבורני, כי בנסיבות העניין, אין להורות על מחיקת התביעה בשלב זה, אך עם זאת יש להשית על המשיבה חיוב בהוצאות וכן הסנקציה שנקבעה במקור בהחלטת כב' השופטת המנוחה ואבאר .

14.        ראשית, אציין, כי לא בכדי ביקשתי הבהרת ב"כ המבקש באשר למקור הסמכות למחוק כתב תביעה עקב אי הגשת תצהיר עדות ראשית. גם לאחר קבלת ההבהרה לא שוכנעתי, כי יש להיענות לבקשה במלואה. עם זאת, דומה כי לא ניתן להשלים עם התנהלות המשיבה.

15.        הדין קובע, כי אי הגשת תצהירים אינה שקולה לאי התייצבות לדיון .

16.        הסנקציה הרלבנטית במקרה שכזה אינה דחיית התביעה או מחיקתה, אלא שבעל הדין שלא הגיש תצהיר " לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על-פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות "

***        ראה: סעיף 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984;

***        ע"א 6092/00, 7219/00 כדורי פיתוח עירוני בע"מ נ' אוטמזגין, פ"ד נו(6) 786, 790 (2002);