הורוביץ נ' מועצת הצמחים המועצה לייצור צמחים ולשיווקם

פסק דין

1.התביעה לפנינו עניינה עתירתו של התובע ליתן סעד הצהרתי לפיו פיטוריו, לרבות ההליכים שננקטו בקשר לפיטורים, הינם בלתי חוקיים, נעשו מתוך שיקולים זרים ופסולים ולכן הינם בטלים; להצהיר כי התובע היה ונשאר עובד הנתבעת בתפקיד אותו מילא טרם פיטוריו; להורות לנתבעת להחזיר את התובע לעבודתו ולחייבה בתשלום פיצוי כספי בגין עגמת הנפש שנגרמה לו עקב פיטוריו שלא כדין ולחלופין לחייבה בתשלום פיצוי כספי בגובה 12 משכורות בנוסף לכל הזכויות והתשלומים להם הוא זכאי בגין עבודתו בנתבעת וסיומה.

בד בבד עם הגשת התביעה הגיש התובע בקשה למתן סעדים ארעיים וסעדים זמניים דחופים, שיעמדו בתוקפם עד לבירור התובענה העיקרית. במסגרת הבקשה עתר התובע ליתן צו הצהרתי ארעי לפיו פיטוריו, לרבות ההליכים שננקטו בקשר לפיטורים, הינם בלתי חוקיים, נעשו מתוך שיקולים זרים ופסולים ולכן הינם בטלים; להצהיר כי התובע הינו עובד הנתבעת ופיטוריו לא נכנסו לתוקף; ליתן צו האוסר על הנתבעת לאייש את תפקידו עד לסיום ההליכים בתובענה העיקרית ולכל סעד אחר שימצא בית הדין לנכון.

ההליך הזמני אוחד עם הדיון בתביעה העיקרית.

הצדדים לתובענה

2.התובע שימש כמנהל ענף הפירות במועצת הצמחים בהיקף של 80% משרה, לפי הסכם מיום 1.11.05 (נספח ב' לבקשה לסעדים זמניים). בנוסף שימש התובע כסמנכ"ל מועצת הזיתים בהיקף של 40% משרה, לפי הסכם מיום 1.11.05 (נספח א' לבקשה לסעדים זמניים).

כמו כן, שימש התובע כדירקטור מטעם מועצת הזיתים בקרן לביטוח נזקי טבע בחקלאות בע"מ (להלן: "קנט") שהינה חברה ממשלתית המבטחת חקלאים מפני נזקי ואסונות טבע.

3.הנתבעת הינה מועצת הצמחים, תאגיד הפועל מכוח חוק מועצת הצמחים (ייצור ושיווק) תשל"ג – 1973 והיא מופקדת על הייצור והשיווק בענפי הירקות, הפירות, ההדרים והזיתים.

ביום 24.3.10 פוזרה מועצת הזיתים לפי צו מועצת הצמחים (ייצור ושיווק)(פיזור מועצת הזיתים והכללת ענף זיתי השמן במועצת הצמחים) התש"ע – 2010. בהתאם לכך, מועצת הצמחים באה בנעליה של מועצת זיתים לשעבר וכל חובותיה וזכיותיה של מועצת הזיתים עברו למועצת הצמחים.

טענות הצדדים

4.לטענת התובע, בשנת 1994 התקבל לעבודה כסמנכ"ל מועצת הזיתים, בשנת 1999 נבחרה מליאת מועצת הזיתים ומשנת 2003 ועד לסוף שנת 2008 לא הפעיל שר החקלאות את סמכותו ולא מינה מליאה למועצת הזיתים כמתחייב על פי חוק.

בשנת 2008 נפטר מנכ"ל מועצת הזיתים, מר אמיר חסן ומאז מותו לא מונה מנכ"ל חדש למועצת הזיתים.

לטענת התובע, לאחר הביקורת שערך מבקר המדינה במועצת הזיתים בשנת 2009, הוכנה טיוטא לדו"ח ממנה עלה כי המבקר מתכוון להטיח בו, מבלי שערך בדיקה מעמיקה, ביקורת קשה ונוקבת.

לאחר שלא קיבל התייחסות לתגובתו הראשונית לטיוטא, פנה התובע ביום 5.5.10 למבקר על מנת שייתן לו הזדמנות נוספת להגיב לטיוטת הדו"ח וביום 9.5.10 פנה למבקר בבקשה לעצור את הפצת הדו"ח ולדון בו מחדש.

לטענת התובע, במחצית חודש מאי פורסם דו"ח המבקר על מועצת הזיתים ובד בבד פרסם המבקר דו"ח ובו ביקורת נוקבת על התנהלות שר החקלאות דאז, מר שלום שמחון.

התובע הודיע ביום 16.5.10 על התפטרותו מדירקטוריון חברת קנט, וזאת לטענתו, על מנת למנוע לזות שפתיים.

לטענת התובע, בעקבות פרסום הדו"ח החליט שר החקלאות דאז לאמץ את המלצת המבקר ואף הנחה את מנכ"ל מועצת הצמחים להשעותו מהעבודה ללא עריכת שימוע.

כמו כן, בעקבות פרסום הדו"ח, החליט הועד הפועל של הנתבעת ביום 24.5.10, להקים ועדה בת 6 חברים שתערוך שימוע לתובע. התובע טען כי הועדה מהווה פורום משפטי/משמעתי וכי היא קיבלה מנדט להחליט באשר להמשך עבודתו בנתבעת.

ביום 27.6.10 הודע לתובע כי הנתבעת שוקלת להפסיק עבודתו בכפוף לשימוע (ההודעה צורפה כנספח ד' לבקשה לסעדים זמניים).

ביום 28.6.10 השתתף התובע בישיבה של הועדה לענייני ביקורת המדינה שהוקדשה לדו"ח מבקר המדינה (פרוטוקול הישיבה צורף כנספח ה' לבקשה לסעדים זמניים).