החלטה בבקשה של בית החולים אסף הרופא במסגרת סכסוך על ירושה בה צווה לו חלק מן העזבון

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופט יהורם שקד, בת"ע 72337-12-19), מיום 16.9.20.

העובדות הצריכות לעניין

ביום 18.6.16 הלכה לעולמה גב' א.ג (להלן: "המנוחה").

בצוואה משנת 2008 (להלן: "צוואת 2008") הותירה המנוחה את יתרת עזבונה לבית החולים אסף הרופא, בית חולים ממשלתי המיוצג ע"י המבקשת.

המשיבה 1, וכן המשיבים 4-6 הינם זוכים במנות בצוואת 2008.

המשיב 7 הוא בנה של המנוחה אשר זוכה בסך של 1,000 דולר בצוואת 2008, אולם הביע חוסר עניין בהליכים המתנהלים בנושא.

המשיבים 2 ו-3 הינם הזוכים בהתאם לצוואת המנוחה משנת 2012 (להלן : "צוואת 2012") לה מתנגדים המבקשת יחד עם המשיבים 1 וכן 4-6.

התנגדות המבקשת לצוואת 2012 נשענת על מספר טעמים. העיקרי שבהם: לטענתה המנוחה הייתה בלתי כשירה לצוות בשנת 2012 מבחינה נוירולוגית את אשר נטען שציוותה שכן בשנת 2010 סבלה משבץ מוחי שבעקבותיו נערכו לה צילומי CT בשנים  2010 ו-2014. להתנגדותה צירפה המבקשת חוות דעת מומחה נוירולוג מטעמה ולפיה מניתוח הצילומים עולה כי מוחה נפגע נוירולוגית בצורה אשר שללה אפשרות לעריכת הצוואה בשנת 2012. עוד טוענת המבקשת כי בצוואת 2012, בשונה מהצוואות הקודמות אותן ערכה המנוחה, היא לא מזכירה את בית החולים אסף הרופא ואינה מבקשת להנציח את זכרם של בעלה ובתם המנוחים כפי שעשתה בצוואותיה הקודמות, דבר המעלה חשש כי אין מדובר ברצונה האמיתי של המנוחה אלא בצוואה שהוכתבה לה תוך ניצול מצבה הקשה.

המבקשת הגישה לביהמ"ש קמא בקשה למינוי מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש שייתן חוות דעת האם המנוחה הייתה כשירה לערוך את צוואת 2012. כמומחה עתרה המבקש לכך שימונה מומחה נוירולוגי ולא פסיכיאטר וזאת מהטעם שהמנוחה הייתה פגועה פיזית במוחה כתוצאה משבץ וזאת כעולה מצילום הCT משנת 2010. המשיב 2, מבקש קיום הצוואה, התנגד לבקשה למינוי המומחה וטען כי משקיימת בידיו חוו"ד של מומחית בתחום הפסיכיאטריה שפגשה את המנוחה ביום חתימת הצוואה, יוכל ביהמ"ש קמא להכריע בסוגיה בהתאם לחוות הדעת הקיימות בידי הצדדים. לעמדת המשיב 2, בכל מקרה אין הצדקה למנות נוירולוג כמומחה רפואי ואם יחליט ביהמ"ש קמא על מינוי מומחה מטעמו צריך זה להיות מומחה מתחום הפסיכיאטריה.