1. בפני בקשת הנתבעת 3 (להלן: "
המבקשת") להורות על פסילת מסמכים, אשר צורפו לפניית התובע (להלן: "
המשיב"), למומחה הרפואי מטעם בית המשפט.
המשיב, יליד 1987, נפגע בשתי תאונות דרכים ביום 5.4.2004 וביום 29.5.2004.
בהחלטה מיום 13.5.2007, מונו ד"ר שינדלר עמוס, כמומחה רפואי בתחום האורטופדי וד"ר בלומנזון רחל, כמומחית רפואית בתחום הפסיכיאטרי.
2.
טענות הצדדים
לטענת המבקשת, צורפו שלושה מסמכים האסורים להגשה למומחה רפואי, שכן מדובר במסמכים אשר לא נערכו לצורך טיפול רפואי ואשר מהווים חוות דעת אסורה בהמצאה.
3. פירוט המסמכים, כפי שהינם נזכרים בבקשה:
נספח א'- מכתב של ד"ר ברבר, מומחה בפסיכיאטריה, מיום 29.6.05 לרופא המטפל. לטענת המבקשת, המסמך לא נערך לצורך טיפול רפואי, אלא מהווה סיכום טיפול הכולל התרשמות, אבחנות והמלצות טיפוליות.
נספח ב'- מסמך מיום 29.6.03. לטענת המבקשת, עסקינן במסמך מוזמן, אשר לא נערך לצורך טיפול רפואי וכי לא ברור לאיזה צורך נכתב, וע"י מי התבקש. המסמך הינו חוות דעת של ממש ועל כן אסור בהמצאה.
נספח ג'- סיכום טיפול מיום 22.5.2005, מאת פסיכולוגיות קליניות מן המרפאה לטיפול בילדים ונוער, המופנה לד"ר שפיגלמן, פסיכיאטר מחוזי, בו מסוכמת התרשמותה של הפסיכולוגית מהמשיב. לטענת המבקשת, אין מדובר במסמך שנערך לצורך טיפול רפואי במשיב, אלא מהווה סיכום טיפול ועל כן, אסור בהמצאה למומחה הרפואי.
4. מנגד, טוען המשיב, כי המסמכים הרפואיים אותם מבוקש לפסול, הינם מסמכים אשר נערכו לצורך הטיפול הרפואי. מה גם, שלטענת המשיב, הגישה הנהוגה כיום, במיוחד באשר למסמכים הנוגעים לתחום הנפשי, הינה לא לשלול מהמומחה מידע רפואי המצוי במסמכים, רק משום שבאלה משולבים אבחנות רפואיות וכי ניתן לבטוח במומחה הרפואי, כי ידע לייחס לאבחנות המצוינות במסמכים, את משקלן הראוי, תוך קביעת אבחנה עצמאית שלו, בהתאם לשיקול דעתו המקצועי.
5. באשר לתוכן המסמכים:
נספחים א' ו-ב'- לטענת המשיב, מדובר במסמכים אשר נערכו ע"י ד"ר ברבר, הרופא הפסיכיאטר, המטפל במשיב, מטעם קופת החולים. לטענתו, החלק הארי של המסמכים, משקף מכלול עובדות, הרלוונטיות לאישיותו ולמצבו הנפשי, לאחר התאונות, נשוא התביעה. בנוסף, משקפים המסמכים, את הטיפול הרפואי אותו קיבל ואת ממצאי בדיקתו ע"י ד"ר ברבר, אשר נעשתה במסגרת הטיפול. לפיכך, טוען המשיב, כי המידע האמור בהם חיוני ונדרש על מנת שחוות דעת המומחה, תהא רצינית, עניינית ומקצועית.
נספח ג'- לטענת המשיב, עסקינן במסמך הנושא חתימתה של ד"ר יפעת כהן, מנהלת המרפאה לטיפול בילדים ובנוער ושל הפסיכולוגית הקלינית צ'מרינסקי אביגיל, אשר טיפלה במשיב במסגרת קופת החולים. לטענתו, מכתב זה, במהותו, אינו אלא סיכום השתלשלות הטיפול הרפואי אשר קיבל ואין למצוא בו מאפיינים של חוות דעת.
6.
דיון ומסקנות
תקנה 8 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז - 1986 (להלן: "
תקנות
המומחים"), קובעת:
"
8.
המצאת מסמכים למומחה
(א) תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות הנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".
וכפי שנפסק לעניין תקנה זו על ידי כב' השופט טירקל, בבר"ע 2339/96
אררט חברה לביטוח בע"מ נ' אוולין דלל פד"י נ(4) 429 -
"המסמכים שהמצאתם הותרה סויגו, איפוא, בשלושה סייגים: