בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת תמר שרון-נתנאל) מיום 4.1.2007, 11.1.2007 ו- 25.1.2007, בהן נדחתה בקשת המבקשת להעברת הדיון בתביעה לבית המשפט במחוז מרכז מחמת חוסר סמכות מקומית.
1. המשיב הגיש נגד המבקשת תביעה כספית בגין 9 שיקים שנמשכו על ידי המבקשת והוסבו אליו. כתובת החברה כפי שמודפס על גבי השיקים היא בקרית טבעון וסניף הבנק ממנו נמשכו השיקים הוא בנצרת עילית. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בחיפה ונאמר בה שלבית המשפט הסמכות המקומית לדון בה "
בשל מקום מסירת השיקים בטבעון ובשל כתובת מגורי הצדדים בעיר טבעון ובחיפה".
2. המבקשת הגישה בקשה להעברת התביעה לבית המשפט בכפר סבא בשל חוסר סמכות מקומית. לטענתה, כיוון שכתובתה ברשם החברות היתה והינה בכפר סבא דין התביעה להתברר שם. עוד טענה, כי בתביעה נגדה אין נפקות לכך שמקום מסירת השיקים על ידי הנמשך היה בטבעון, שכן מסירת השיקים למשיב-הנסב, לא נעשתה על ידה.
בית המשפט קמא דחה את הבקשה מאחר שהמבקשת לא צירפה תצהיר ומסמכים התומכים בטענותיה. גם הבקשות לעיון חוזר נדחו למרות שצורף להן תצהיר מטעם המבקשת ותדפיס מרשם החברות, המוכיחים כי כתובת החברה היא בכפר סבא. בית המשפט קמא קבע בהחלטתו, כי לא קיבל הסבר לכך שכתובת החברה על גבי השיקים היא בטבעון.
מכאן הבקשה לרשות ערעור.
3. דין הבקשה להדחות.
אקדים ואומר, כי המגמה המסתמנת כיום, היא להפחית מחשיבותה של הסמכות המקומית, והמקרים בהם נקבע כי יגרם לבעל דין חוסר נוחות עקב התדיינות בבית משפט זה או אחר, הם ספורים. כך, קבע כב' המשנה לנשיאה השופט ריבלין ברע"א 5038/03
ר.ל.פ.י. חקלאות בע"מ נ' קיבוץ ברקאי תק-על 2003(3) 1417, בעמ' 1418:
"
כפי שציינו לאחרונה ראוי להימנע מבזבוז משאבי המערכת הכרוך בדיונים בשאלות סמכות מקומית ובהעברת תיקים מבית משפט אחד למשנהו בשל טענות להעדר סמכות מקומית."
וברע"א 188/02
מפעל הפיס נ' כהן פ"ד נז(4), 473, עמ' 478-479:
"
כיום, רבים המפקפקים בעצם תועלתה של הסמכות המקומית ככלי לקידום הנוחיות. מדינת ישראל היא מדינה קטנה בשטחה. המרחקים הקצרים בין הערים השונות במדינה, ויהיו אלו אף המרוחקות ביותר זו מזו, אינם גדולים. בהתחשב באמצעי התחבורה הזמינים לאדם בעידן בו אנו חיים, יקשה לקבל את ההנחה כאילו קיום הדיון בבית משפט המצוי במחוז מסויים, ולא אחר, חיוני להבטחת נוחות הצדדים. לפיכך, נדמה לעיתים כי העלויות המושקעות בהתדיינות בנושאי הסמכות המקומית ובהעברתו של תיק מטיפולו של בית משפט שהחל לדון בו אל משנהו שבמחוז שיפוט אחר, נעדרות הצדקה מהותית".
כבוד השופט ד"ר ש' לוין בספרו "
תורת הפרוצדורה האזרחית מבוא ועקרונות יסוד" הוצאת חברה ישראלית להכשרה מקצועית בע"מ, 1999, בעמ' 96 הביע דעתו כי "
אין זה נדיר שבעלי הדין מקדישים מרץ וזמן רב גם לטיעונים בדבר הסמכות המקומית, לעיתים לא פחות מאשר לענין הסמכות הפונקציונאלית. זוהי אחת הדוגמאות הבולטות למקרים שבהם עשוי להתבזבז לשוא זמן שיפוטי יקר. במדינה קטנה כמדינתנו, שבה אפשר להגיע בקלות ובמהירות כמעט מכל מקום לכל מקום, הולכת ופוחתת החשיבות שבנושא."
4. לאור כללים ומגמות אלה, ראוי היה למבקשת כי תימנע מלהגיש הבקשה לעיון חוזר לבית המשפט קמא, ותימנע מהגשת הבקשה דכאן. מטעם זה בלבד אין להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא - וראה בר"ע (ירושלים) 611/05
בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ תק-מח 2005(2), 1540 ,עמ' 1541.
5. דין הבקשה להידחות גם לגופא.
ראשית, משהופיעה על גבי השיקים שנמשכו על ידי המבקשת כתובת בטבעון, רשאי היה המשיב להניח שזו כתובתה של המבקשת ולהגיש את התביעה לבית המשפט המוסמך על פי אותה כתובת. אין מקום לקיים הליך נפרד אך לצורך בירור השאלה העובדתית היכן משרדה הרשום של המבקשת ומדוע הוטבע ע"ג השיקים כתובת בטבעון - וראה סעיף 3(א)(3) לכללי שיקים ללא כיסוי, התשנ"ב-1992.
שנית, לטענת המשיב, השיקים נמסרו לו בטבעון, בעוד המבקשת לא ציינה היכן מסרה את השיקים לנפרע או היכן חתמה עליהם.
ולבסוף, כשמדובר בשיק, המקום שנועד או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות כאמור בתקנה 3(3) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, הוא מקום מגוריו או עסקיו של הנמשך, ובענייננו, הנסב - זוסמן,
סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, 76. כיוון שמקום מגוריו של המשיב הוא בחיפה, הסמכות המקומית מוקנית לבית המשפט בחיפה גם על פי חלופה זו.
5. לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיב. מכיוון שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
הפקדון שהופקד, במידה והופקד, יושב למבקשת.
ניתנה היום כ"ח בשבט, תשס"ז (16 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.