החלטה בתיק בש 91126/08

1. זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, בגין כתב אישום המייחס לו  עבירות של נסיון רצח, החזקת נשק שלא כדין ונשיאת נשק שלא כדין, הכל כמפורט בכתב האישום, לפיו ביום 18.4.08 בשעות הבקר, הגיע עמי נעים, לסופר בחולון בו שימש הנאשם כמנהל עבודה, כאשר בין המתלונן לבין קופאית במקום החל ויכוח על רקע חשדה של זאת כי המתלונן נמנע מלשלם עבור פריט מסוים, במהלך הויכוח צעק המשיב על הקופאית, קילל וגידף אותה עד אשר עזב את המקום.

בסמוך לשעה 15.30, משעזבה העובדת את מקום עבודתה עם חברותיה, בעודה יושבת במכונית במגרש חניה, הגיע המשיב למקום וחסם באמצעות רכבו את דרכה, צעק וקילל אותה פעם נוספת.

למקום הגיעו המשיב שהוא מנהל עבודה בסופר ביחד עם הבעלים של הסופר, בין הצדדים התפתח דין ודברים, המתלונן השמיע דברי איום כלפי השניים, ואף עקב אחריהם במכוניתו כברת דרך מסוימת.

ביום 19.4.08 בשעה 11.00 בבקר, הגיע המתלונן בליווית אדם נוסף לחצר ביתו של המשיב, המשיב ירד לשוחח עם המתלונן כשהוא מצויד באקדח, בין השניים החל ויכוח על רקע האירועים הקודמים, המשיב שלף את האקדח במהלך הויכוח, המתלונן ניסה לברוח מהמקום אך המשיב רדף אחריו וירה לעברו 4 יריות. בסיום הירי נטל המשיב את מפתחות הרכב מביתו, יצא ונמלט באמצעות הרכב מהמקום. למתלונן נגרמו חבלות בידו השמאלית, שלפוחית השתן ובבטנו, ונזקק לאשפוז וניתוח.

2. הדיון בתיק זה נדחה מעת לעת, שהרי הבקשה הוגשה בחודש מאי, אך ב"כ המשיב ביקשו כאמור לדחות את הדיון ועל כן זה התקיים בפני רק ביום 27.8.08.

3. בדיון שהתקיים בפני חלק ב"כ המשיב על קיומה של תשתית ראייתית, ועל כן אדרש לראיות בתיק החקירה שהוצגו בפני ולטיעוני הצדדים באשר לראיות אלה:

א.         אין מחלוקת בין הצדדים לגבי האירועים שאירעו בסופר יום לפני הירי, דהיינו ביום 18.4.08 הוא יום ו' בשבוע, כאשר המתלונן, כך העיד על עצמו, הינו לקוח ותיק באותו סופר, הגיע למקום לבצע קניות, שילם עבור המצרכים אותם קנה, אך בליבה של הקופאית הראשית עלה חשד שמא נותרה בעגלה שקית ובה מצרך מסוים, זו הסבה את תשומת לב הקופאית שחייבה את המשיב, אך ככל הנראה הערות אלה שהושמעו בפני קהל רב פגעו במשיב באופן שהוא פצח בסדרת קללות וצעקות כלפי אותה מתלוננת.

המתלונן העיד על עצמו שהוא נעלב עד עמקי נשמתו שמאשימים אותו קבל עם ועדה בנסיון להעלים שני בצלים מתוך רשימת מוצרים ארוכה שקנה באותו יום, וזו בעצם יריית הפתיחה שהביאה לתחילתו של האירוע שבסופו נפצע המתלונן באופן קשה.

ב.            אין גם מחלוקת בין הצדדים שלאירוע זה היה המשך בשעות אחר הצהריים שעה

שהמשיב ביחד עם הבעלים של הסופר פגשו במתלונן לאחר שזה עלב פעם שניה בקופאית, וגם בין צדדים אלה החלו חילופי דברים שגלשו במהרה לטון בוטה הכולל השמעת איומים על פגיעה אחד בשני. (ראה לצורך זה את עדותה של הקופאית דליה אטייטו מיום 19.4.08 על תחילתו של אירוע הצעקות והאיומים, עבור להודעתה של שירן ישראלי שהיתה נוכחת לשני חלקי האירוע הראשון, הודעתו של ליאור חייט מיום 19.4.08 הוא הבעלים של החנות שהתלווה למשיב בשעה שנתקלו ברכבו של המתלונן בשעות אחה"צ של יום שישי), כאשר עדותו של עד זה חשובה לצורך חיזוק גרסת המתלונן לפיה המשיב במהלך אותו אירוע התריס לעברו תפסיק לדבר, תפסיק לאיים, ואם אתה רוצה אז תעשה דברים של ממש, ואף מסר לו למתלונן את כתובת מגוריו שלו, של המשיב.

הודעת עד זה בעל משקל גם משום העובדה שהעד הוא הבעלים של רכב מסוג מאזדה 3 כסופה אותה השאיר בידי המשיב לסוף השבוע. גם המתלונן עצמו מאשר את השתלשלות האירועים אף אם עושה זאת בלשון יותר עדינה ומרוככת, טען תחילה שהבחור שירה בו הוא אותו בחור שפגש בו באותו יום בשעות אחה"צ, אך בהמשך חזר בו מהודעתו זו.

ג.              הודעת אשתו של המשיב:

הודעה זו בעצם יש בה כדי לתמוך בגרסת המאשימה לפיה המשיב הגיע למקום בליווית אדם אחר, ויש לזכור שמדובר בדירתו של המשיב אליה הגיע המתלונן בליווית אדם נוסף, בהמשך לאירוע שאירע יום לפני כן.

יש לזכור שאין כאמור במחלוקת בדבר העובדה שהמשיב מסר למתלונן את כתובת מגוריו, הזמין אותו להגיע למקום, כל זאת בהמשך לאותו אירוע אלימות מילולית שהתפתח בין השניים כאשר המשיב אומר למתלונן תפסיק לאיים ובוא לעשות דברים, כל זאת בהתרסה ובהתגרות מופגנים.

אשת המתלונן מוסיפה ומציינת  שהיא שמעה את הצעקות שהתפתחו בין בעלה לבין השניים שהגיעו, מוסיפה שמיד לאחר מכן שמעה יריות, ראתה את המשיב נכנס לביתו בריצה, לוקח את מפתחות רכב  המאזדה של המעסיק שלו, נכנס לרכב ובורח מהמקום.

בהודעה נוספת שמסרה העדה, היא מאשרת שהיא שמעה ויכוח בין המשיב שהוא בעלה לבין השמן (הכוונה למתלונן) ואז שמעה יריות ושמעה את המתלונן מטיח בבעלה "אני לא אוותר, אני אפגע במשפחה שלך".

4.   גרסת המשיב :

א.         המשיב שמר באופן עקרוני על זכות השתיקה, אך מעת לעת מצא לנכון להשיב על שאלה מסוימת, כאשר לגרסתו הוא מכחיש את השתתפותו באירוע הירי.

משהכחיש המשיב כל קשר למעשה הירי, ראיתי לציין תחילה שהמתלונן ביקש מטעמיו שלו שלא לפרט בפני חוקרי המשטרה את זהותו של היורה, כאשר הוא היה נכון להתל בחוקרי המשטרה ולספר להם מעשיות וסיפורים.