1. התובע הגיש תביעה כספית בסך של קרוב ל-400,000 ש"ח נגד הנתבעים בגין הלוואה שניתנה להם על ידו ואשר לטענתו לא הוחזרה לו.
2. הנתבעים הגישו כתבי הגנה נפרדים ובהם טענו כי הנתבע 1 לא היה מעורב במערכת הכספית בין הנתבע 2 לבין התובע. בנוסף הוכחש גובה הסכומים שניתנו על ידי התובע לטענתו, וכן נטען כי התובע ויתר על החוב ובפגישה שהתקיימה אף קרע שיקים שניתנו על ידי הנתבע 2 לסילוק החוב ומסר את הקרעים לנתבע 2. האמור לעיל איננו ממצה את כל טענות הנתבעים ובהן טענות שונות כלפי התובע בנוגע לעסק משותף של הנתבע 2 עם התובע.
3. כאן המקום לציין כי התובע והנתבעים הינם
קרובי משפחה
. הנתבע 1 הינו אחיה של אשת התובע ואילו הנתבע 2 הינו אביה. התובע ואשתו (שתיקרא להלן גם:
"דנה") מצויים בהליכי גירושין ומתנהלים ביניהם הליכים משפטיים.
4. הנתבעים טענו בכתבי ההגנה כי הסכסוך הינו סכסוך בתוך המשפחה וכי יש להעבירו לבית המשפט לענייני משפחה והגישו בקשה למחוק את התביעה עקב העדר סמכות עניינית, ולחלופין להעבירה לבית המשפט לענייני משפחה (בש"א 590/06).
5. בסעיף 3 (א) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה - 1995 (להלן:
"החוק") נקבע כי ענייני משפחה לפי חוק זה יידונו בבית המשפט לענייני משפחה.
ענייני משפחה הוגדרו בסעיף 1(2) לחוק כ
"תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שווייה אשר יהא".
6. הנתבעים שהם אביה ואחיה של אשת התובע עונים על הגדרת "בן משפחה" שבסעיף 1(2) הנ"ל, ולפיכך השאלה שתכריע את גורלה של בקשת הנתבעים היא האם עילתה של התביעה היא סכסוך בתוך המשפחה.
7. פסק הדין המנחה בנושא זה הוא רע"א 6558/99
חבס נ' חבס, פד"י נד (4) 337 (להלן:
"עניין חבס").
בעניין
חבס נקבע כי הדיבור "עילת התובענה" הנזכר בסעיף 2(1) לחוק איננו זהה לזה הנזכר בתקנות סדר הדין האזרחי, אלא משמעותו היא
"קיומו של קשר בין התובענה האזרחית והסכסוך המשפחתי. תובענה אזרחית עילתה בסכסוך בתוך המשפחה אם סיבת הסכסוך או מקורו הוא ביחסי המשפחה" (שם, עמ' 343).
כן נקבע בעניין
חבס כי
"...אמת המידה לקביעת הקשר בין עילת התביעה לבין הסכסוך בתוך המשפחה היא שהסכסוך המשפחתי תרם תרומה משמעותית לגיבושה של עילת התביעה....מחד גיסא לא די בקשר רחוק וזניח. מאידך גיסא לא נדרש שהסיבה היחידה והבלעדית להיווצרותה של עילת התביעה הוא הסכסוך המשפחתי. די בכך שהסכסוך המשפחתי תרם תרומה נכבדה וחשובה להיווצרותה של עילת התביעה, כדי שנראה את עילתה של התובענה בסכסוך בתוך המשפחה" (שם, עמ' 344).
עוד נקבע בעניין
חבס כי ההכרעה אם עילתה של התביעה היא סכסוך בתוך המשפחה תיעשה בתחילת המשפט ובטרם יחלו דיונים לגופו של עניין כשההכרעות בנתונים העובדתיים הקובעים את נושא הסמכות תיעשה על פי כתבי הטענות של הצדדים ובראש ובראשונה על פי כתב התביעה (שם, עמ' 345).
8. בע"א 1662/99
חזקיהו חיים נ' אליהו חיים ו-6 אח', פ"ד נו(6), 295, 308 הוסיף בית המשפט העליון את הדברים הבאים:
"סיווגו של עניין כמצוי בסמכות בית משפט רגיל או בית משפט לענייני משפחה לעיתים אינו קל. עניינים שאינם נוגעים למעמד אישי במובהק, משלבים בתוכם, על פי רוב, יסודות של מחלוקת אזרחית ושל סכסוך משפחתי אלה באלה. נדרש אפוא להכריע מה מביניהם הוא היסוד הדומיננטי, ובהתאם לקביעה זו ישויך עניין לערכאה זו או האחרת. במסגרת בחינה זו יישקל אופיו של הסכסוך המשפחתי, בין היתר מבחינת הצורך כי ערכאה מיוחדת המצוידת במנגנון מקצועי מיוחד תדון בו, או כעניין שעיקרו אזרחי, שערכאה בעלת סמכות רגילה ערוכה לפסוק בו.
מלאכת הסיווג האמורה מצריכה, על פי טיבה, בירור נתונים עובדתיים בעלי אופי אובייקטיבי וסובייקטיבי. יש לבחון נתונים אובייקטיביים העומדים ברקע הסכסוך המשפחתי כמו, למשל, משך הזמן בו מתקיים הסכסוך, האם שותפים לו רק בני משפחה או גם זרים, האם הסכסוך מתייחס לעניין נקודתי או מתפרס על כלל היחסים בין הצדדים ואם, בראייה כוללת, מדובר במערכת יחסים בעלת אופי כזה המצריכה כי גורמים מקצועיים העומדים לרשות בית המשפט לענייני משפחה, לרבות גורמים לבר - משפטיים, יסייעו לפתרון כולל של המשבר המשפחתי ומצדיקה זאת.
בצד הנתונים האובייקטיביים, ישנה חשיבות גם לפן הסובייקטיבי הבוחן את התייחסות הצדדים עצמם לסכסוך שביניהם. רוצה לומר, איך הם עצמם משקיפים על המחלוקת ביניהם - האם כסכסוך בעל אופי משפחתי או כמחלוקת שעיקרה אזרחי אשר פתרונה אמור להימצא במסגרת הכרעה אזרחית רגילה. הדגשים שהצדדים עצמם מניחים על אופי היריבות ביניהם חשובים במלאכת איתור היסוד הדומיננטי במחלוקת לצורך סיווגו של הנושא לסמכות העניינית של הערכאה המתאימה".
9. אם בוחנים את התביעה הנוכחית, הרי לכאורה אין היא עומדת בקריטריונים המתאימים להקניית סמכות לבית המשפט לענייני משפחה. ההלוואות המוזכרות על ידי התובע בכתב התביעה ניתנו לנתבעים כמצויין שם במועדים שונים מיום 13.11.02 ועד ליום 3.1.03, בעוד שהתובע נישא לדנה רק בחודש מרץ 2004. גם שיקים מעותדים שנמסרו לתובע לפרעון חוב ההלוואות ניתנו למועדים מינואר 2003 ועד אפריל 2003, דהיינו זמן רב יחסית לפני הנישואין. עוד מתברר בעיקר מכתב ההגנה דווקא כי היתה קיימת מערכת יחסים עסקית בין התובע לבין הנתבע 2 המתוארת בפרוטרוט בסעיף 8 לכתב ההגנה והקשורה לחברה בשם טקסיטק בע"מ, מערכת שתחילתה עוד בחודש אפריל 2002. לפיכך, על פני הדברים עולה כי התביעה שהוגשה להחזר ההלוואות הנטענות שניתנו עוד לפני נישואיהם של התובע ודנה - עילתה איננה סכסוך בתוך המשפחה.
10. עם זאת, עיון יסודי בכתבי הטענות ובעיקר בכתב התביעה מגלה תמונה מורכבת הרבה יותר.
כך מתברר כי ההיכרות של התובע עם הנתבעים נבעה מכך כי באותה תקופה היה התובע חבר של דנה.
בסעיף 7 לכתב התביעה נטען כי בגלל ה"אהבה הגדולה" שהיתה לתובע אותם ימים כלפי דנה לא עמד התובע על עריכת הסכמי הלוואה מסודרים והסתפק בקבלת שיקים מעותדים.