העדר הנמקה ופסיקה בניגוד להסכם בין הצדדים כעילות לביטול פסק בוררות

1.       מבוא

          המבקשת הינה חברה יזמית וקבלנית בתחום הבניין והמשיב הינו קבלן לביצוע עבודות בניה.

          ביום 21/8/03 נערך הסכם בין הצדדים שבמסגרתו מסרה המבקשת למשיב עבודות לבניית שלד בניין מגורים ומסחר בן 5 קומות, בנהריה.

          לקראת עריכתו של החשבון הסופי בין הצדדים נתגלעה ביניהם מחלוקת באשר לדרישותיו הכספיות של המשיב בגין עבודות נוספות שביצע על פי  טענתו ושבעטיין הוא זכאי לתגמול, וכן בגין נזק שנגרם למשיב, על פי  טענתו, עקב הפסקת העבודה למשך 4 חודשים.

          גם למבקשת היו טענות כנגד המשיב, טענות שעניינן קיזוזים, עבודה רשלנית ו/או אי השלמת העבודה.

          הצדדים הסכימו למסור את ההכרעה במחלוקת שביניהם לבורר מוסכם, המהנדס דורון פיינגולד, על פי  הסכם בוררות מיום 14/12/04.

          ביום 21/12/04 נתן הבורר את פסקו.

          עתה לפני בקשתה של המבקשת לבטל את פסקו האמור של הבורר (ת"א 281/05) ואילו המשיב עותר בת"א 234/05 לאישור פסק הבורר.

2.       הסכם הבוררות

          בהסכם הבוררות שנערך בין הצדדים ביום 14/12/04 (נספח ג' לבקשה) הצהירו הצדדים כי נתגלעו ביניהם סכסוכים בקשר "לחשבון סופי בביצוע שלד בניין של 17 יח' דיור ברח' שטיינהרט 5 בנהריה" וכי החליטו למסור "את הסכסוכים שביניהם" להכרעתו של בורר יחיד, מר דורון פיינגולד.

          הצדדים הסכימו כי הבורר "לא יהיה קשור בהוראות סדרי הדין הנהוגים בבית המשפט וכמו כן לא יהיה קשור בהוראות דיני הראיות אך כן יהיה קשור לפסוק על פי הדינים המהותיים במדינה".

          הצדדים הסכימו כי על הבורר לנהל פרוטוקולים ולנמק את החלטתו וכי פסק הבורר יינתן תוך שלושה חודשים מיום שהתחיל לדון בסכסוך "אולם רשאי הבורר להאריך את המועד הנ"ל לתקופה נוספות או לתקופות נוספות, לפי שיקול דעתו".

3.       פסק הבורר

          א.      בפסקו כתב הבורר כי הצדדים מסרו להכרעתו -

"(...) את חילוקי הדעות ביניהם כפי שהוגדרו על ידם בישיבה מס' 1 שנערכה במשרדי:

1.  מחלוקת לגבי גובה התשלום בעבור ביצוע של קומה נוספת בבניין ועוד מטרים מעבר לחתום בחוזה המקורי.

2.  מחלוקת כספית בנוגע לעבודות נוספות אותן ביצע הקבלן במהלך הבניה.

3.  טענת קבלן השלד לפיצוי בעבור 4 חודשים בהם לא עבד באתר עקב הפסקת עבודה לפי דרישת היזמים.

4.  טענות החברה בגין ליקויים בעבודות השלד אשר תיקונם גרם להם להוצאות כספיות, אי השלמת מסירת השלד בחלק מן הקומות".